Соснівський районний суд міста Черкаси ухвадив виправдувальний вирок у справі про надання неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 27 травня.
За матеріалами справи, у 2020 році обвинувачений неодноразово пропонував неправомірну вигоду начальнику відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за неперешкоджання певній групі осіб у збуті наркотиків.
Чоловіка затримали після того, як він у салоні автомобіля передав поліцейському 19 500 гривень. Але в суді він не визнав себе винним і говорив, що це була провокація правоохоронних органів.
Підсудний розповів, що у нього дійсно є знайомі, котрі потребували вирішити проблему в поліції. Називати цих знайомих у суді він відмовився, кажучи, що не хоче для них неприємностей. Але підтвердив, що контактував із поліцейським і просив допомогти товаришу, якого напередодні затримано за підозрою у незаконному збуті наркотиків. Працівник поліції хотів поспілкуватися із його другом особисто, але той не приїхав і згодом сказав, що вже сам усе вирішив.
Однак обвинувачений продовжив спілкуватися зі співробітником поліції. Останній помітив у нього розбитий ніс і поцікавився, що сталося. Дізнавшись про травму під час тренувань із боксу, поліцейський почав розпитувати, де він займається, якого тренера відвідує, просив контакти цього тренера. Також поліцейський спитав про товариша, затриманого за збут наркотиків, і сказав обвинуваченому, що він може звертатися до нього із подібних питань, а саме надсилати відомості про таких осіб у месенджер.
Далі, як стверджує чоловік, він вирішив перевірити, чи справді цей поліцейський такий впливовий. Тому надіслав йому інформацію про вигаданих осіб і номери телефонів, які були вказані в оголошенні про продаж наркотиків. Співрозмовник відповів, що такі особи начебто були затримані їхнім відділом поліції. Після цього обвинувачений зрозумів, що його вводять в оману і почав уникати зустрічей. Однак поліцейський зателефонував і запропонував співпрацювати на умовах щомісячної оплати в розмірі 20 тисяч гривень. При цьому повідомив, що коли обвинувачений відмовиться, то сам матиме проблеми з поліцією.
Під час дослідження доказів зʼясувалося, що протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій не співпадають із записами на картках памʼяті. Наприклад, у протоколі зазначено, що проводився аудіо-контроль обвинуваченого біля торгово-розважального центру. А на флешці, що є додатком до цього протоколу, записана телефонна розмова заявника від першої особи, а також телефонна розмова з обвинуваченим, якого чути віддалено, а поліцейського навпаки чітко. Формат відтворених звукозаписів телефонних розмов із флеш носіїв, на думку суду, вказує те, що ці розмови фіксувалися з телефону поліцейського-заявника, а не під час негласних слідчих дій відносно обвинуваченого.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ні разу за власною ініціативою не дзвонив працівнику поліції, не знав, яку посаду той займав та які службові обовʼязки входили до його компетенції.
На думку суду, обвинувачений демонстрував у розмовах пасивну позицію, а ініціатором виступав саме поліцейський. Ні по телефону, ні при особистих зустрічах обвинувачений жодного разу не висловлював пропозиції неправомірної вигоди і не схиляв поліцейського до отримання коштів.
Тому суд дійшов висновку, що ситуація була зовнішньо спровокована і обвинувачений не вчинив би інкримінованих йому дій без свідомого створення обставин з боку іншої особи, які діяла під контролем правоохоронних органів.
Підсудного виправдали у звʼязку з недоведеністю, що в його діях є склад злочину.
18
0
20
20
