Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області виправдав адвокатку, яку власний клієнт звинуватив у підбуренні до надання хабара судді.

Про це повідомляє  «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 29 листопада.

У березні 2017-го до адвоката звернувся чоловік із проханням допомогти скасувати арешт із сідлового тягачу і напівпричепу. Раніше Березанський суд Миколаївщини арештував транспортні засоби у справі про ДТП. Чоловік кілька разів самостійно звертався до суду, але безуспішно. Потім від адвоката він почув, що юридичні послуги коштуватимуть 100-150 доларів, а безпосередньо за вирішення питання начебто треба заплатити 500 доларів. Гроші адвокатка отримала двома траншами, після чого в її офісі провели обшук.

У суді адвокатка відмовилась надавати показання, кажучи, що незобов’язана доводити свою невинуватість.

У підсумку її повністю виправдали. Суд вважає, що прокурор не довів змови між адвокатом та будь-яким суддею місцевого суду і не встановлено наміру обвинуваченої надати неправомірну вигоду судді.

Протоколи негласних слідчих (розшукових ) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю не підтверджують, що адвокат повідомила клієнту про необхідність заплатити гроші судді за прийняття рішення. Під час контрольованої розмови адвокат неодноразово каже, що вона не знає, хто саме прийме рішення про скасування арешту: прокурор чи суд, та пояснює, що підготувала документи й до суду, й до прокурора.

Крім того, суд побачив процесуальні порушення, що призвело до визнання зібраних доказів недопустимими.

У матеріалах справи є заява громадянина на ім’я начальника УЗЕ в Миколаївській області про вчинення злочину. Заявник просить вжити заходів до адвоката, яка за попередньою змовою з невідомим йому працівником Березанського суду вимагає 500 доларів за зняття арешту з майна.

Але відомості до ЄРДР внесено не на підставі заяви, а за матеріалами правоохоронних органів. Тому суд вважає, що кримінальне провадження зареєстроване незаконно і так само незаконно розпочато розслідування.

Доручення начальника слідчого відділу прокуратури Миколаївської області про проведення досудового розслідування слідчим прокуратури не відповідає вимогам закону. А саме тому, що доручення виготовлено не на офіційному бланку прокуратури, а на звичайному аркуші паперу. Також у дорученні відсутня вступна частина, яка повинна містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, місце та час її виконання, можливість та порядок оскарження.

Тому суд дійшов висновку, що в матеріалах провадження взагалі немає доручення досудового розслідування, яке б відповідало вимогам КПК. Це тягне за собою недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування як таких, що зібрані особою, котра не мала на те законних повноважень.

Жінку виправдали за недоведеністю того, що в її діях є склад злочину.

19

0

20

20