Вищий антикорупційний суд виділив із «бурштинової справі» матеріали щодо одного з фігурантів.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
У засіданні 22 липня адвокат оголошеного в розшук обвинуваченого Вадима Руденка клопотав про виділення матеріалів щодо клієнта в окреме провадження. Разом із тим, до суду надходять заяви самого Руденка, щоб його виключили з розшуку.
23 лютого, напередодні повномасштабного вторгнення рф обвинувачений Вадим Руденко, відомий як голова організації «Депутатський контроль», виїхав у Об’єднані Арабські Емірати.
Суд після виходу з нарадчої кімнати оголосив, що матеріали стосовно Руденка виділяються. Тепер його справа буде передана для авторозподілу і слухатиметься окремо.
У засіданні також стало відомо, що обвинувачена Тетяна Михайленко (Любонько) начебто повернулась з в Україну з Італії, куди виїхала на початку березня через активізацію воєнних дій. Жінка хотіла взяти участь у судовому засіданні по відеозв’язку з суду Черкаської області. Однак відеоконференцію не вдалося організувати.
Як пояснив головуючий суддя Олег Ткаченко, офіційно Михайленко (Любонько) все ще у розшуку і самостійно припинити її розшук суд не може. Адвокату обвинуваченої пояснили, що захист має звернутися до правоохоронців і попросити скасувати розшук.
30 травня, суд оголосив обвинувачених Михайленко (Любонько) і Руденка в міжнародний розшук та зупинив провадження щодо них.
З огляду на інформацію про повернення Михайленко (Любонько) в Україну суд вважав, що не можна продовжувати підготовче засідання без неї. У процесі оголошено перерву до 19 серпня. Очікується, що до цієї дати жінку знімуть з розшуку і вона братиме участь у розгляді справи.
Також 3 червня за строками давності від кримінальної відповідальності звільнено експомічника нардепа Костянтина Проскурка — з моменту скоєння інкримінованого злочину 5 років минуло ще в листопаді 2021-го.
Адвокат Борислава Розенблата Володимир Красовський наразі оскаржує ухвалу щодо Проскурка.
На думку захисника, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, тому що його було складено та затверджено через 23 календарні дні після закінчення строків досудового розслідування, а направлено до суду через 65 календарних дні після закінчення строків досудового слідства.
У такому випадку ВАКС, як вважає адвокат, не має взагалі права розглядати цю справу і ухвалювати будь-які рішення. Натомість звільняючи від кримінальної відповідальності Проскурка, суд визнав за ним статус обвинуваченим, як і за іншими підсудними, чиї прізвища вказані під час складання обвинувального акту. Відтак захист вважає, що через це ВАКС не зможе задовольнити їх клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та про повернення обвинувального акта.
Апеляційний суд відмовився розглядати скаргу, кажучи, що ухвала не стосується Розенблата. У рішенні пояснюється, що при звільненні особи від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 49 КК України не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у такої особи статусу саме обвинуваченого. І така ухвала ВАКС стосується тільки прав Проскурка, суд не встановлював фактів щодо інших фігурантів справи і не давав оцінку їх діям.
Наразі адвокат звернувся до Верховного суду і просить передати це питання на розгляд Великої палати.
Раніше Верховний суд скасував щонайменше два вироки Вищого антикорупційного суду, оскільки обвинувальні акти були передані із запізненнням. Так було скасовно вироки про 2 роки тюремного покарання за хабар екссудді Апеляційного суду Черкаської області Володимиру Пономаренку і 6 років в’язниці екссудді Рахівського суду Закарпатської області Івану Тулику.
У своїх рішеннях Верховний суд зазначає, що саме перевірка законності набуття статусу обвинуваченого є передумовою подальшого судового розгляду.
Нагадаємо, що 19 червня 2017 року в ресторані в присутності Розенблата затримали його охоронця із сумкою, де нібито був черговий транш у сумі $200 тис. переданий агентом НАБУ. Полякову інкримінується отримання $7500 через свою помічницю Михайленко (Любонько).
Всього агент НАБУ Катерина Сивокінь, видаючи себе за представника іноземної компанії, начебто передала нардепам та їх помічникам понад $300 тис. за сприяння у видобутку бурштину в Україні.
Йдеться про підготовку законопроектів, незаконний вплив на посадових осіб Держгеокадастру, Держлісагентства, Держгеонадр України, органів місцевого самоврядування, прокуратури і судів.
За матеріалами НАБУ, саме депутатський помічник Проскурко допоміг агенту Сивокінь познайомитись із Вадимом Руденком, який очолює секретаріат «Депутатського контролю»). Далі юрист Косянчук нібито передав агенту НАБУ так звану дорожню карту, що була прейскурантом послуг із підготовки законопроекту щодо бурштину.
Початково у справі було шестеро підозрюваних, серед яких колишні нардепи Максим Поляков і Борислав Розенблат, а також їх помічники та юристи.
Справа надійшла до Вищого антикорупційного суду ще в листопаді 2019-го. З тих пір триває підготовче засідання. Сторона захисту анонсувала у підготовчому засіданні 300 клопотань. Втім, засідання часто відкладаються через неявку обвинувачених.
21
0
20
20
