Вищий антикорупційний суд оприлюднив ухвалу, якою відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості у справі адвоката Миколи Топоркова, якого звинувачують у пропозиції неправомірної вигоди голові Фонду держмайна.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 8 липня.
За угодою обвинувачений зобов`язувався визнати свою вину і дати показання з приводу цього. 199 900 доларів як предмет неправомірної вигоди гроші стягувалися б у дохід держави. Внесені ним 3,3 млн грн у якості застави, як визнавав Топорков, були попередньо акумульовані для передачі у якості неправомірної вигоди голові Фонду Державного майна України за прийняття рішення про призначення кандидата на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго». Топорков погоджувався, щоб 3,3 млн грн також стягнули в дохід держави. Пом’якшувальною обставиною вважалося щире каяття і стан здоров’я ( обвинувачений має низку тяжких захворювань).
Топорков домовився з прокурором про покарання — 5 років позбавленння волі зі звільненням від відбування з випробувальним строком.
Але суд угоду не затвердив.
На думку суду, той факт, що засуджений визнав свою вину в судовому засіданні під час розгляду угоди про визнання винуватості, не може безумовно свідчити про щире каяття. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання скоєння злочинів, ще й щирий жаль з цього приводу, осуд своєї поведінки, бажання виправити ситуацію, демонстрацію готовності понести заслужене покарання.
Під час досудового розслідування Топорков вину не визнавав, не висловлював щирого каяття. Не визнав він свою вину і в судовому засіданні під час з`ясування його ставлення до скоєного. Обвинувальний акт взагалі не містить обставин, які пом`якшують покарання. Той факт, що Топорков визнав вину під час розгляду угоди про визнання винуватості, на думку суду, може свідчити лише про таке визнання вини під тиском зібраних доказів та з метою затвердження судом угоди. Тобто не ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки і не свідчить про його щире каяття.
Крім того, в угоді та інших матеріалах не міститься даних про ступінь та характер сприяння обвинуваченого, тобто співпрацю зі слідством під час досудового розслідування. Навпаки, судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений взагалі не давав будь-яких показань, а під час допиту в якості підозрюваного заявив про спотворення слідчими документів, доданих до клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу і т.п.
У випадку визнання Топоркова винним предмет хабара конфіскують, а заставу також можна конфіскувати на виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд зазначає, що у разі затвердження угоди про визнання винуватості, хоча і зекономить час та інші ресурси, проте це не буде співмірним із обставинами і тяжкістю інкримінованого злочину та передбаченим покаранням. Це зашкодить суспільним відносинам, зважаючи на несприйняття та осуд таких дій суспільством, боротьбою держави Україна з таким ганебним явищем як «корупція», не виправдає очікувань суспільства, а, отже, угода не відповідає інтересам суспільства і спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом’якшення покарання.
Топоркова затримали в липні минулого року в приміщенні «Індустріалбанку», коли він передав радниці голови ФДМУ Ользі Батовій 199 900 доларів. Це була винагорода за пролонгацію договору про переробку за давальницькою схемою між ТОВ «Енергетичний еквівалент» та АТ «Одеський припортовий завод». Водночас Топорков пообіцяв наступного дня принести ще 100 тисяч доларів за призначення потрібного кандидата на посаду голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».
Ще 500 тисяч доларів Топорков нібито обіяцяв за призначення оосби на посаду голови правління АТ «Одеський припортовий завод».
З метою конспірації Топорков мав намір передавати неправомірну вигоду із використанням банківської скриньки — орендувавши у банку дві комірки — одну на власне ім’я, а другу на ім’я радниці голови ФДМУ Батової.
Очікувалося, що гроші радниця передасть голові ФДМУ Дмитру Сенниченку.
Але після передачі першого траншу Топорков був затриманий. Батова має у справі статус викривача.
21
0
20
20
