Дніпровський апеляційний суд змінив вирок, яким мешканця деокупованого міста Лиман Донецької області засуджено за колабораціонізм.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу суду.

8 червня 2022-го в умовах окупації чоловік погодився бути начальником «Краснолиманского района електрических сетей» ГУП ДНР «Региональная енергопоставляющая компания». Посаду він обіймав до початку звільнення міста Лиман, тобто до 9 вересня 2022 року.

Підсудний вину визнав частково, але казав, що діяв не із корисливих мотивів, а через збіг тяжких обставин окупації, і отримував за свою роботу невеликі гроші. Крім того, незаконні органи влади, зокрема т.зв. «Краснолиманскую администрацию, отдел полиции ДНР г. Красный Лиман (Лиман), комендатуры ДНР в г. Красный Лиман» до ліній електопередач він не підключав.

Суд першої інстанції призначив 3 роки реального увʼязнення.

Обвинувачений і його захисник оскаржили вирок, прохаючи помʼякшити покарання.

Апеляційний суд вирішив, що перша інстанція правильно встановила фактичні обставини справи і що чоловік справді винен. 

Корисливий мотив підтверджується як показаннями обвинуваченого, котрий пояснив, що за два місяці отримав плату в російських рублях, так і показаннями чотирьох співробітників електропостачальної компанії, які розповіли, що приїздила жінка з Горлівки та видала зарплату.

Крім того, в суді першої інстанції один зі свідків підтвердив, що відновлювали лінію електропередач по схемі, в тому числі і в тій частині міста, де були окупаційні адміністрація, комендатура та поліція.

Доведено, що обвинувачений займався організацією робіт із відновлення лінії електропередач, тому брав участь у нарадах з окупантами і  звітував їм, виконував вказівки представників окупаційної влади, робив запити на постачання необхідних матеріалів: палива, кабелів, тощо.

До обставин, які помʼякшують покарання, належить суд першої інстанції відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений хоч і визнав вину частково, заперечивши певні обставини, очевидно, внаслідок власного їх розуміння та правової оцінки, проте добровільно давав чіткі та послідовні показання, не намагався нічого приховати, щиро розкаявся і апеляційний суд також відносить це до обставин, що помʼякшують покарання.

В обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання, прокурор зазначив вчинення злочину з використанням воєнного стану.

Але суд першої інстанції не визнав цю обставину як таку, що обтяжує покарання. Прокурор із цього приводу з апеляційною скаргою не звертався. Враховуючи заборону апеляційному суду погіршувати становище обвинуваченого, за відсутності апеляційної скарги сторони обвинувачення, колегія суддів не аналізувала наявність чи відстутність такої обтяжуючої обставини.

Чоловік вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, малолітню дитину, а також батька та бабцю похилого віку, які мають низку захворювань, що підтверджується документами.

Обвинувачений із 5 грудня 2022 року перебував під вартою, тобто на час ухвалення вироку майже пʼять місяців був позбавлений волі, а на час апеляційного перегляду майже дев`ять місяців. Беручи до уваги його позитивні характеристики, утримання членів сімʼї та новонародженої дитини, ставлення до скоєного і обставини злочину суд апеляційної інстанції вирішив, що реальне відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі буде непропорційним відносно вчиненого злочину.

У вироку є посилання на те, що у червні цього року касаційний суд переглядав аналогічну справу за ч.4 ст.111-1 КК щодо особи, яка була негативно налаштована проти української влади, військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів. Однак Верховний суд погодився зі звільненням особи від покарання з іспитовим строком.

21

0

20

20