Харківський апеляційний суд скасував вирок у справі про зловживання впливом.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 20 листопада.

У листопаді минулого року в Харкові двох чоловіків засудили до 5 років і 6 місяців та 5 років увʼязнення з конфіскацією майна.

Суд визнав доведеним, що вони шляхом вимагання отримали від чоловіка неправомірну вигоду, обіцяючи вплинути на прокурора і суд, щоб він не потрапив за ґрати через звинувачення у контрабанді. Для переконливості один із обвинувачених, нібито, представлявся працівником СБУ За матеріалами справи, потерпілий передав їм 265 тисяч гривень і потім ще тисячу доларів.

Обвинувачені не визнали вину і стверджували, що тисяча доларів, на отриманні якої вони були викриті, це повернення грошей за адвоката, якого вони підшукали і оплатили потерпілому.

Переглядаючи вирок, апеляційний суд вирішив, що суд першої інстанції не перевірив доводи захисту і не дав їм оцінки.

Зокрема, з приводу територіальної підслідності справи.  Усі події, які прокурор вважає встановленими, відбувались у Шевченківському районі міста Харкова, але досудове слідство чомусь проводило Харківське районне управління поліції № 1. До справи не долучено постанову прокурора про визначення підслідності кримінального провадження саме за цим райвідділом поліції. Якщо слідчі, які не мали повноважень, то зібрані ними докази будуть визнані недопустимими.

У вироку суд не зазначив, в чому саме проявилося «вимагання» неправомірної вигоди, як обвинувачені погрожували потерпілому. Тим більше, що на допиті у судовому засіданні цей чоловік підтвердив, що  сам бажав вплинути на рішення у своїй справі. Адже, коли справа розглядалася в суді, потерпілий міг вирішити свою проблему в інший спосіб, зокрема, залучивши професійного адвоката, але натомість звернувся до свого знайомого.

Покурор не надав жодного доказу того, що обвинувачені могли вплинути правоохоронців чи суд. Навіть не перевірялося, чи були обвинувачені знайомі із суддею та на якій стадії розгляду перебувала судова справа щодо потерпілого. Як зʼясувалося, останній таки був визнаний винним у контрабанді, але отримав умовне покарання.

Апеляційний суд вирок скасував і призначив новий розгляд справи в суді першої інстанції.

16

0

20

20