Дніпровський апеляційний суд задовольнив скаргу обвинуваченого і скасував вирок за державну зраду.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 7 лютого.
У серпні 2023 року житель Словʼянська Донецької області був засуджений до 10 років увʼязнення за державну зраду.
Його визнали винним у систематичному виконанні злочинних завдань представника Центрального апарату ФСБ РФ. У квітні 2022-го за допомогою месенджера Telegram він начебто надсилав ворогу відомості про місцезнаходження військовослужбовців і техніки Збройних сил України у містах Словʼянськ та Лиман.
На момент скоєння інкримінованих злочинів обвинувачений був неповнолітнім. У судовому засіданні батьки пояснювали, що не помітили у поведінці сина нічого підозрілого. Хлопець, як написано у вироку, визнав себе винним та розповів, що йому в Telegram написав невідомий і просив допомогти російським військам звільнити Словʼянськ від української влади. Усвідомлюючи факт вторгнення російських військ в Україну, юнак здав 12 обʼєктів — місця розташування військової техніки, блокпостів і особового складу ЗСУ.
З огляду на неповнолітній вік суд зменшив тюремне покарання до 10 років.
Але обвинувачений оскаржив вирок, вказуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи і зроблені внаслідок неповного і однобічного дослідження доказів.
Як пояснив обвинувачений, суд безпосередньо не досліджував матеріали справи. А призначений йому захисник відмовлявся прийти до нього на конфіденційну бесіду та не виконував своїх професійних обовʼязків. Суд не розглянув клопотання про заміну адвоката, направлене ним у день винесення вироку. Суд нібито проголосив вирок за його відсутності, вказавши у рішенні, що він був присутній.
Відповідно до закону, суд досліджує докази безпосередньо.
Окрім показань свідків та обвинуваченого вина останнього підтверджувалася також письмовими доказами — протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом огляду речей, висновком експерта та ін.
Але як вбачається з журналу та відеозапису судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції, письмові докази оголошувалися прокурором поза межами приміщення суду та не були надані безпосередньо суду для дослідження. У подальшому ці докази під час розгляду справи безпосередньо судом не досліджувались, що на думку апеляційного суду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнили, вирок скасували і призначили новий розгляд справи в суді першої інстанції.
У першій інстанції засідання проводилися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Словʼянського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року.
19
0
20
20
