У Вищому антикорупційному суді у справі колишнього судді Миколи Чауса триває стадія дослідження доказів сторони захисту.
У засіданні 4 жовтня Чаус подав матеріали, що, на його думку, свідчать про політичну мотивацію справи, а також стосуються обставин «викрадення».
Наразі із заяв Чауса вбачається, що він має щонайменше дві версії свого кримінального переслідування в Україні.
Перша бере початок ще у 2008 році, коли майбутній керівник НАБУ Артем Ситник працював начальником слідчого відділу прокуратури Київської області. За словами Чауса, через якісь порушені домовленості Ситник був вивезений у ліс і побитий. Це сталося, тому що суддя нібито відмовив йому в якійсь послузі. З того часу Ситник наче затаїв образу і бажав помститися.
Друга версія — неприємності почалися після того, як суддя Чаус 28 грудня 2015-го змінив запобіжний захід тодішньому лідеру партії «Укроп» Геннадію Корбану з цілодобового домашнього арешту з електронним браслетом на тримання під вартою в Лук’янівському СІЗО. Пізніше Корбан визнав вину за одним зі злочинів і уклав угоду з прокурором, отримавши умовне покарання. Саме на справу Корбана Чаус посилався у заяві до президента Республіки Молдова у лютому 2017-го, прохаючи в цій країні політичного притулку. І в той же час адвокатами Чауса після його викриття на хабарі стали Кім Веремійчук і Андрій Смирнов, які раніше захищали Корбана.
Після того, як стало відомо про зникнення Чауса в Молдові, у пророросійському виданні «Страна» 4 квітня 2021-го вийшло інтерв’ю Смирнова, на той час уже заступника керівника Офісу президента. У цьому інтерв’ю він коментував свою участь у справі Чауса: «Удачный случай проникнуть в защиту… Нас попросили стать адвокатами Чауса. — Кто попросил? — Один из бывших адвокатов Геннадия Корбана, который фактически его предал… Мне сделали предложение взять под защиту Чауса, за которым начало охоту НАБУ. Естественно мы не смогли отказать себе в удовольствии поучаствовать в этой комбинации». Тепер колишній суддя наводить у суді ці фращи Смирнова. «Корбан і його адвокати беруть участь в охоті за Чаусом. Ви розумієте, яка машина за мною охотілась?.. Весь захист Смирновим Чауса здійснювався під контролем Геннадія Корбана. Не було б справи Корбана, не було б участі Корбана у моєму переслідуванні, не було б адвоката Смирнова», — впевнений він.
Чаус каже, що в Молдові перебував під захистом Женевської конвенції про статус біженців і водночас під захистом Міністерства юстиції Молдови як особа, стосовно якої інційовано прецедуру екстрадиції. Отримавши відмову в притулку, Чаус її ще оскаржував. А потім без рішення про екстрадицію і за сумнівних обставин переміщений в Україну. Як вважає Чаус, НАБУ не мало права проводити з ним будь-які процесуальні дії без дозволу Мін’юсту Молдови. Обурений він посилається на подібну справу іншого фігуранта корупційної справи екснардепа Дмитра Крючкова, де українські правоохоронці, затримавши особу в аеропорту, потім тричі зверталися за погодженням до Федеративної республіки Німеччина, щоб мати право вручити підозру.
«Так склалися обставини, як вони склалися. Офіційно Чауса видано Молдовою Україні не було. Та згода, про яку постійно згадує Микола Олексійович… Згода потрібна, якщо видача відбулася. Тут екстрадиції не відбулося, тому ці посилання є безпідставними», — сказав у засіданні прокурор Олексій Колотило.
Водночас адвокат Ольга Раковець, яка представляє Чауса, вважає, що порушення процедури екстрадиції ставить під сумнів законність всіх подальших процесуальних дій українських правоохоронців. «Було розпочато процедуру, але не завершено, згідно з КПК. В такому випадку, як незаконне перервання і викрадення назад на територію України, це не є підставою не завершити дану процедуру», — говорила захисниця.
«Виникне питання в прокурора, а чому я не відмовився отримувати обвинувальний акт, пославшись на те, що нема погодження Республіки Молодова. Ваша честь, я думаю, що в Україні небагато таких, хто під дулом автоматів буде відмовлятися… Якщо б я тоді відмовився, то ми б зараз у судовому засіданні не спілкувались», — пояснює колишній суддя.
Попередньо відомо, що захист хоче допитати 28 свідків, із яких шестеро — поняті, а також детективи НАБУ, прокурори, в тому числі прокурорка у цій справі Аліна Жовницька, колишній керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький і директор НАБУ Артем Ситник, керівник підрозділу НАБУ Андрій Калужинський, суддя Солом’янського райсуду Києва Тарас Оксюта і екссуддя цього ж суду Алла Демидовська (до запуску антикорупційного суду НАБУ брало дозволи на обшуки та інші слідчі дії саме в Солом’янському суді). У наступному засіданні суд вирішуватиме, кого з них варто допитувати. Обвинувачений і його адвокати мають пояснити, що той чи інший свідок може розповісти важливого.
Чаус повідомив, що 18 листопада 2021 року в Молдові вже засуджено одного чоловіка як співучасника його викрадення і переправлення в Україну. Він має примірник цього судового рішення румунською мовою із офіційним перекладом на українську. У перерві Чаус показав текст рішення «Судовому репортеру». Йдеться про громадянина Молдови Ярослава Снігерьова, 1991 року народження. Із тексту вбачається, що на нього, зокрема, покладалось завдання збирати інформацію про спосіб життя Чауса. Чоловік визнав вину і отримав 4 роки позбавлення волі в установі напівзакритого типу.
Чаус хоче, щоби в’язня допитали у порядку міжнародного доручення. Каже, що проблем із показаннями цього чоловіка не виникне. Суддя відповів, що це має вирішуватися в порядку КПК. Чаус повинен підготувати клопотання.
Нагадаємо, в одному з минулих засідань Вищий антикорупційний суд вже допитав заявницю Діану Павловську (Поліщук), її колишнього чоловіка Олександра Поліщука, який передавав гроші судді, матір Діани — Світлану Сасевич, за більш м’який вирок для якої суддя начебто вимагав винагороду. У 2015-му матір Діани Поліщук звинуватили у торгівлі сильнодіючими речовинами. Справу розглядав Дніпровський районний суд Києва, де тоді суддею був Микола Чаус.
Також суд дослідив речові докази у справі екссудді Чауса. Зокрема, дві скляні банки, які суддя, за версією обвинувачення, заповнив доларовою готівкою. Одну банку Чаус возив у машині, а іншу, як вважається, прикопав біля дачі в садовому товаристві.
Колишній суддя Дніпровського суду Києва Микола Чаус обвинувачується в отриманні 150 тисяч доларів неправомірної вигоди, які зберігав у банках: в машині і поблизу дачної ділянки. Викривачем виступав майбутній працівник НАБУ Олександр Поліщук, чию колишню тещу, матір ексдружини судили за торгівлю димедролом.
Ірина Салій, «Судовий репортер»
18
0
20
20
