Овруцький районний суд Житомирської області стягнув з Державної казначейської служби 484 тис. грн відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення від 26 листопада.
У вересні 2017 до поліції надійшов рапорт оперуповноваженого про зберігання жителем села Гладковичі вдома вогнепальної зброї. У червні 2018 суд чоловіка виправдали і цей вирок був підтверджений в апеляції. Суд не жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин носіння особою холодної зброї. В основу підозри були покладені лише визнавальні показання підозрюваного під час досудового розслідування, які він не підтвердив в суді, а також показання свідків, які в судовому засіданні відмовилися від раніше наданих показань, посилаючись на те, що діяли під примусом поліції.
У поліції пояснювали, що під час судового засідання обвинувачений та свідки змінили свої показання, що слідчому неможливо було передбачити і це стало причиною винесення виправдувального вироку судом. Тобто, в діях органу досудового розслідування відсутня протиправна поведінка
Чоловік перебував під слідством та судом 18 повних місяців. З його слів, у зв’язку з кримінальним переслідуванням він змушений був звертатися до лікаря невропатолога та вживати заспокійливі ліки, звільнився з роботи. Крім того, погіршилися стосунки з сім’ю, друзями і знайомими.
Суд визнав, що чоловікові заподіяна моральна шкода і відшкодування має бути більшим за мінімальне. Чоловік подав позов про компенсацію шкоди в сумі 1 млн грн, але суд вирішив, що доказів на такий розмір шкоди немає і задовольнив вимоги на 484 тис. грн.
Із виправдувального вироку вбачається, що з сейфу селянина вилучили два мисливські ножі. Йшлося про носіння цих ножів без дозволу. Обвинувачений пояснював, що є мисливцем з 2000 року та має мисливську рушницю і набої до неї. Всі документи на зброю в нього оформлені. Також він має мисливські ножі, які 5 років тому йому подарував його покійний односельчанин, цими ножами він начебто не користувався.
Прокурор посилався на показання свідків, що вони бачили, як обвинувачений користувався цими ножами. Але в суді ці люди повідомили, що говорили таке слідчому під тиском. Так, один свідок казав, що йому заклеювали рота скотчем, а інший – що йому пропонували гроші. В суді не підтвердилося носіння зброї обвинуваченим. У разі доведення вини чоловіка оштрафували б на 510 грн і конфіскували ножі.
22
0
20
20
