Голосіївський суд Києва за строками давності звільнив від кримінальної відповідальності громадянина, який видавав себе за посередника на хабарі для члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 19 листопада.
У червні 2018 року чоловік прибув до приміщення КДКА Київської області на вулиці Кирилівській, щоб дізнатися про перелік документів, які потрібні для складення адвокатського іспиту. Там до нього звернулася особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та повідомила що обізнана з порядком отримання свідоцтва адвоката і може сприяти в його отриманні. Ця особа познайомила кандидата із обвинуваченим.
У телефонній розмові обвинувачений розповів, що начебто за грошову винагороду організує в КДКА Київської області успішне складення іспиту.
10 серпня 2018-го в приміщенні кафе «Старий Львів» на вулиці Кирилівській обвинувачений нібито озвучив суму хабара — 2 тисячі доларів. Ці гроші мала отримати член кваліфікаційної палати КДКА Київської області (жінка) за вплив нею на ухвалення рішення кваліфікаційною палатою.
За версією слідства, обвинувачений обманював співрозмовника і планував гроші присвоїти.
Гроші передано 12 жовтня 2018 року поряд із Голосіївським судом Києва. Зловмисника одразу затримали.
Чоловікові інкримінували підбурювання до надання хабара члену КДКА Київської області і шахрайство. Про підозрюваного відомо, що він працював юрисконсультом у ПАТ «Дельтабанк».
Ця справа надійшла до Голосіївського суду для слухання по суті ще у квітні 2019 року.
У лютому 2020-го суддя Валігура повернув обвинувальний акт прокурору через недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.
У грудні минулого року апеляційний суд це рішення скасував, пояснивши, що законом не передбачено повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.
Після цього почався судовий розгляд — допитувався потерпілий (він же заявник) і свідки.
У листопаді під час засідання адвокат заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував.
У даному випадку йшлося про кримінальний проступок зі строком давності 2 роки. Щодо замаху на нетяжкий злочин, то суд вважає, що строк притягнення до відповідальності становить 3 роки (ч. 3 статті 68 ККУ передбачає, що за вчинення замаху на злочин покарання не може перевищувати двох третин максимального строку).
Суд з цими доводами погодився і справу закрив.
Частину матеріалів було виділено в окреме провадження. Але офіційно інших підозрюваних у справі так не з’явилося.
19
0
20
20
