Зарічний райсуд міста Суми призначив покарання за заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень під час виконання службових обов’язків.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 10 лютого.
19 березня 2020 року, близько 19 год., двоє працівників поліції під час патрулювання побачили громадянина, який вигулював без повідка та намордника собаку породи «Стаффордширський тер’єр», підійшли та повідомили, що він порушує правила вигулу собак.
У відповідь чоловік нецензурно вилаявся і відмовився брати собаку нп повідок та пішов у бік будинку. По дорозі собака схопила за одежу перехожого, працівники поліції це помітили та побігли зупиняти правопорушника. Чоловік із собакою почав втікати, на вимоги зупинитись – не реагував. Біля першого під’їзду молодика надогнали і він схопив поліцейського за формений одяг та вдарив декілька разів в обличчя кулаком. Під час цих подій до чоловіка застосували сльозогінний газ і він дав команду собаці (вигукнув «Взять!»), після чого собака вкусила працівника поліції за руку, тому він вимушений був застосувати зброю, здійснивши у бік собаки три постріли. Господаря собаки затримали і наділи кайданки, собаку відвезли у притулок, але пізніше власнику повернули.
Підсудний визнав свою провину лише в дебатах, а протягом розгляду справи з обвинуваченням не погоджувався. Пояснював, що працівники поліції були агресивно налаштовані, йому не представились, а попросили його прив’язати собаку. При собі він повідка не мав, тому вимогу поліцейських не виконав, і, сказав, що поліція так не працює, нецензурно вилаявся і пішов в сторону свого будинку. Але поліцейські побігли слідом, біля під’їзду накинулись били, застосовували сльозогінний газ, стріляли у собаку, яка намагалась його захистити та гавкала на поліцейських. У такій ситуації він вимушений був захищатись, хаотично відмахуючись руками. Вважав, що ніяких тілесних ушкоджень він нікому не завдав. Водночас, у нього були легкі тілесні ушкодження, які йому завдали працівники поліції, що підтверджується висновком експерта.
Суд вирішив, що вина чоловіка є доведеною показаннями свідків та іншими доказами.
Подія підтверджується відеозаписом із нагрудних камер поліцейських.
Крім того, механізм ударів, продемонстрованих в ході слідчих експериментів потерпілим та свідком, локалізація та характер тілесних ушкоджень, про які зазначає експерт у висновках, – дають підстави говорити про те, що обвинувачений заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження з прямим умислом і такі його дії не були зумовлені рефлекторними реакціями або самозахистом.
Захисник говорив, на поведінку обвинуваченого вплинула не дуже професійна поведінка самих поліцейських, які безпідставно застосовували до нього сльозогінний газ, коли життю та здоров’ю самих поліцейських нічого не загрожувало.
Але суд з цим не погодився. Чоловік не виконав законні вимоги поліцейських про взяв собаку на повідок і патрульні намагалися припинити правопорушення та затримати господаря собаки. Водночас, громадянин не тільки не виконував вимог поліцейських та нецензурно лаявся, агресивно поводив себе не тільки щодо поліцейських, але своєю поведінкою і собакою бійцівської породи, яка є джерелом підвищеної небезпеки та виконувала його команди, також становив загрозу для інших людей.
Тому суд вважає виправданим, що працівники поліції застосували силу і спезасоби. А використання поліцейськими ненормативної лексики, отримання обвинуваченим тілесних ушкоджень під час його затримання, не впливає на кваліфікацію його дій, не спростовує склад злочину.
Чоловікові призначено 3 роки обмеження волі у виправному центрі.
22
0
20
20
