Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу виніс вирок за службову недбалість.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 9 лютого.

У 2016 році чоловік був директором фірми, які належала адміністративна будівля з підвалом, загальною площею 1350,8 кв. м. по вулиці Мусоргського, 12 в Жовтневому (Покровському) районі Кривого Рогу,

30 січня 2016 на 9-річного хлопчика з даху цієї будівлі впав сніг з льодом. Дитина отримала закриту черепно-мозкову травму та інші ушкодження, що вважаються тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Потерпілого доставили у лікарню, потім 6 місяців він не міг відвідувати школу. Мама хлопчика в суді розповіла, що фірма-власник будинку допомагала коштами на лікування.

Неповнолітній потерпілий в суді пояснив, що взимку з мамою та сестрами пішов у магазин. Мама зайшла купити кофту, а він з іншими дітьми залишився на вулиці. Підійшов до гори зі снігом, який був зібраний в купу, піднявся на цю гору один раз, її висота була йому до пояса, загороджувальної стрічки біля магазину не було, з гори не падав, але що було далі не пам’ятає, втратив свідомість.

Директор фірми своєї провини не визнав. Його в той день не було у місті і він вернувся лише через два тижні, що підтверджується проїзними білетами. За своєї відсутності усі робочі питання, що стосувались роботи вирішував та виконував дистанційно, у тому числі у телефонному режимі.

Жінка, яка орендувала третій поверх будинку, підтвердила, що утриманням даху займався орендодавець. Після того, як трапилась ця подія, трактор розгортав біля будівлі сніг. 

Згідно з п. 3.5.12 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», сніг, що накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах формуватися у вали. Дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускати нагромадження його до товщини 30 см.

Приміщення в будівлі орендували фізособи-підприємці. Відповідно до норм законодавства і договорів оренди, обов’язки по забезпеченню експлуатації будівлі, та об’єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території, покладалися на директора фірми-власника будинку.

Суд вважає службову недбалість колишнього директора підприємства доведеною, але враховує необережну форму вини, виключно позитивні характеристики обвинуваченого. Тому суд призначив 2 роки позбавлення волі умовно. Але з часу події минуло понад 5 років, тому чоловіка звільнили від покарання через закінчення строків давності.

21

0

20

20