Камінь-Каширський районний суд Волинської області визнав колишнього керівника місцевої податкової інспекції винуватим у одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 6 серпня.
За версією обвинувачення, у липні-серпні 2025 року посадовець вимагав і одержав від підприємця хабара за непритягнення до відповідальності за порушення законодавства про працю. Податківець, начебто, повідомив підприємцю, що йому загрожує штраф 50 тисяч гривень, але він може його не платити, якщо дасть 1 тисячу гривень хабара і надалі буде приносити по 5 тисяч гривень щомісяця за непроведення перевірок.
Підприємець заплатив тисячу гривень, а потім звернувся із заявою про злочин до правоохоронних органів. Далі працівники поліції задокументували, як підприємець передав чиновнику три тисячі гривень за непроведення перевірок.
Обвинувачений заперечував провину і стверджував про провокацію. Він визнавав, що підприємець приніс йому в кабінет гроші, які він машинально переклав у інший стіл. Але запевняв, що це був не хабар, а плата за довідку забудовника, щоб виписати в лісгоспі лісодеревину без участі в аукціоні.
У 2017 році місцевий суд виніс вирок про 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Апеляційний суд цей скасував це рішення, оскільки дійшов висновку, що перша інстанція не перевірила деякі доводи захисту щодо провокації.
Підприємець займався переробкою деревини. І за кілька місяців до викриття начальника податкової сам мав проблеми з правоохоронцями. У в січні 2015-го поліція забрала на штрафмайданчик його вантажівку з лісом-кругляком, оскільки він перевози деревину без документів. Згодом чоловік приніс документи і кримінальну справу закрили. Як виявилося, дерево йому продав швагро старшого оперуповноваженого Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України. У подальшому цей оперуповноважений брав участь в оперативних заходах щодо податківця і через це сторона захисту стверджувала, що заявник повʼязаний із поліцією.
За другим разом суд знову ухвалив обвинувальний вирок. На думку суду, правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі справи.
Свідок повідомив про вимагання у нього неправомірної вигоди, коли перший епізод злочинної діяльності вже відбувся, — після того, як передав 1 тисячу гривень. Суд вважає, що це спростовує аргументи захисту щодо провокації.
18
0
20
20
