Жовтневий районний суд міста Харкова виправдав колишнього слідчого поліції від звинувачень у зловживанні впливом.
Про це інформує «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 16 серпня.
Обвинувачений працював слідчим Новобаварського відділу поліції в Харківській області. У 2017 році він розслідував кримінальне провадження за фактом використання завідомо підроблених реєстраційних документів на автомобіль.
Незабаром він був переведений на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського райвідділу поліції ГУНП в Харківській області. Однак у телефонній розмові поліцейський запевнив водія, що однаково допоможе закрити справу і повернути автомобіль. За це він начебто хотів 1600 доларів. При зустрічі чоловік поклав гроші у кишеню передніх пасажирських дверей машини працівника поліції.
Початково йшлося одержання хабара в поєднанні із його вимаганням (ч.3 ст.368 КК). Але в січні 2022-го прокурор подав змінений обвинувальний акт про зловживання впливом (ч.2 ст.369-2 КК). На кого конкретно мав вплинути працівник поліції в обвинувальному акті не зазначено.
У судовому засіданні колишні правоохоронець вину заперечував. Він стверджував, що гроші ніколи не вимагав, а, будучи переведеним на посаду в інший райвідділ поліції, вже не міг вплинути на когось в тому кримінальному провадженні, не мав для цього повноважень. Обвинувачений переконував суд, що гроші йому в машину підкинув заявник або оперативний працівник, який проводив обшук.
Ключовий свідок розповів, що одного разу адвокат, який представляв його у справі про підробку документів на машину, зателефонував його матері та повідомив, що особисто знає слідчого та може все вирішити за 3000 доларів. Почувши це, він сам, зателефонував слідчому та поцікавився правдивістю інформації про підробку технічного паспорту на автомобіль, на що слідчий відповів, що його можуть притягнути до кримінальної відповідальності, якщо справа буде розслідуватися далі. При цьому грошей у нього особисто не вимагав. Через декілька днів, порадившись зі знайомими, чоловік звернувся до органів прокуратури із заявою про вимагання хабара. Після цієї заяви слідчий по телефону назвав йому суму грошової винагороди та ініціював зустрічі. Свідок розповів, що його попередили, щоб у розмові із обвинуваченим були зафіксовані фрази «для чого ці грошові кошти та в якій сумі».
Суд звернув увагу, що свідок спростував викладені у своїй заяві про злочин факти про вимагання неправомірної вигоди. Крім того, повідомив, що гроші для хабара йому не належали і він їх, начебто, позичив у сусідки, прізвища якої не памʼятає. Хоча на досудовому слідстві цей чоловік зазначав, що кошти йому особисті.
При цьому ознак провокації суд не бачить. Адже водій спочатку звернувся ло правоохоронних органів і лиш потім під їх наглядом відбулася імітація злочинної поведінки.
На відеозаписах зафіксовано зустріч в кафе, під час якої обвинувачений обговорює зі свідком процес повернення автомобіля за грошову винагороду в 1600 доларів та закриття кримінального провадження.
Однак результати негласних слідчих (розшукових) дій суд визнав недопустимими доказами. Причиною стало те, що ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД не були вчасно відкриті стороні захисту. Ці документи прокурор розсекретив і надав тільки у судовому засіданні у 2020 році, тобто через три роки після передачі справи до суду. При цьому прокурор не довів, що своєчасно вжив заходів для розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД.
Також суд визнав порушення права на захист. Після затримання обвинуваченого обшукували та проводили з ним інші слідчі дії без залучення адвоката. Відмова обвинуваченого від адвоката нічим не підтверджується.
Всі сумніви тлумачаться судом на користь обвинуваченого.
У підсумку колишнього поліцейського виправдали за недоведеністю, що ним скоєно кримінальне правопорушення.
22
0
20
20
