Колишнього суддю Жидачівського району Львівської області Володимира Салія визнали винним в одержанні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 7 лютого. 

Із 2015 року суддя Салій розглядав кримінальну справу про грабіж і викрадення авто. Адвокати неодноразово клопотали, щоб обвинувачених звільнили з-під варти, але деремно. У  січні 2016-го в розмові з захисником суддя висловив бажання отримати хабар за зміну запобіжного заходу.

Адвокат озвучив брату підсудного суму в 1500 доларів. Гроші передали двома частинами і суддя поділився: собі узяв 1000 доларів, а ще 500 лишилося адвокатові.

Судді повідомили підозру ще в січні 2016-го. Але через пару місяців зʼясувалося, що хвороба служителя Феміди перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. Тому детектив НАБУ зупинив досудове розслідування до одужання підозрюваного.

У справі проводилися судово-медична та судова психіатрична експертизи для визначення стану осудності Салія. Згідно з актом огляду МСЕК, суддя потребував постійної сторонньої допомоги, а тому з ним неможливо було проводити будь-які слідчі та процесуальні дії.

У 2017-му суддя вийшов у відставку.

У березні 2023 року розслідування відновили, тому що експерт дав висновок, що стан здоровʼя колишнього судді дозволяє проводити з ним слідчі або процесуальні дії за місцем мешкання або лікування.

У серпні 2023-го детектив НАБУ повідомив підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування. Стороні захисту була надана можливість ознайомлюватись із матеріалами справи. 

Оскільки екссуддя не прибував до НАБУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то детективи виїздили до нього з матеріалами в лікарню. Салій був госпіталізований в кардіологічне відділення і черговий лікар повідомляв про нестабільність його стану та неможливість участі в будь-яких процесуальних діях.

Зрештою, НАБУ вдалося через суд встановити факт зволікання Салія в ознайомленні зі справою. Стороні захисту встановили строк, після спливу якого вона вважалася такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому підозрюваний уклав із прокурором угоду про визнання винуватості. Сторони домовилися про 5 років позбавлення волі умовно — з іспитовим строком 1 рік.

19

0

20

20