До Галицького районного суду Львова з позовом звернувся письменник під псевдонімом Костя Грек, який вимагає стягнути компенсацію за порушення авторського права.
Суд може стягнути з порушника компенсацію в розмірі від 10 до 50 тис. мінімальних заробітних плат.
Історія почалася з того, що Андрій, працюючи екскурсоводом у Львові, вирішив знімати відео про місто та публікувати його в ютубі для поширення та монетизації. Як пояснює він, головною ідеєю було донести інформацію людям, які не мають змоги потрапити до Львова.
Чоловік запропонував Кості Греку співпрацю. Також долучився ще один актор в образі Короля Данила. У березні минулого року вони усно домовились про організацію зйомок. Робота мала тривати близько пів року, по 4 знімальні дні щомісяця, а потім автор планував подивитися, чи буде з цього результат і чи є сенс продовжувати.
У загальному розумінні Андрій вважає себе автором, але зауважує що була і колективна робота над проектом. За його словами, на відео історії про Львів розповідав актор в образі Короля Данила, а Костя Грек просто був учасником.
Безпосередньо автор відео займався купівлею апаратури, монтуванням, зустрічами з екскурсоводами, збиранням матеріалу. Він каже, що витратив на це близько 30 тисяч гривень. Чоловіки домовилися, як ділитимуть ймовірний прибуток від монетизації відео: актори отримають по 20%, на дитячий будинок піде ще 20%, 40% отримає автор ідеї.
Зйомки розпочалися приблизно в червні 2020-го. За два місяці чоловіки відзняли 14 відео. Останню відео-екскурсію знімали вночі на Личаківському кладовищі. Після того Костя Грек заявив, що хоче припинити співпрацю.
«Відповідач порушив наші домовленості по контенту. Я прийшов і сказав, або ми обговорюємо весь контент, якщо він мені не подобається, або я не буду зніматись», – розповів актор.
Андрій неодноразово намагався переконати Костянтина, щоб той не покидав проект, адже стільки роботи вже зроблено. Костя Грек компенсував колишньому партнеру майже половину витрат – 13,5 тисяч гривень. 7 серпня 2020-го вони уклали договір про розірвання співпраці, після чого не повинні були мати жодних претензій один до одного.
У договорі про розірвання співпраці не було прописано пунктів щодо компенсації та долі опублікованого відео. Під час повторної зустрічі Костя Грек попросив видалити відео з YouTube. Чоловіки уклали ще один договір про доплату 2,5 тисяч гривень компенсації витрат на проект та видалення з ютубу 14 відеозаписів з участю Кості Грека до 17 листопада 2020 року.
Відео видалили, однак у грудні минулого року письменник подав позов до суду за використання «Кості Грека». Він каже, що образ у відео використано без дозволу він і навіть не знав раніше, що це буде опубліковано в ютубі.
«Позивач знімався, відео були, у фейсбуці їх сам опублікував, і каже що згоди не давав. Як таке можливо?! Він перед тим підписав перший договір про те, що ми закінчуємо будь-яку співпрацю. У цьому другому договорі він також підписав документ, що ці відео є в ютубі. Але він ніде не написав, що не давав згоду на публікацію. Після укладення другого договору там була зазначена дата, до якої видаляються всі відео. За пару днів до цієї дати вони були видалені», – пояснив відповідач.
У 2008 році Костянтин Андросов за власні кошти видав книжку «Досить бути провінцією». Під неї створив образ «Кості Грека» і в костюмі ходив вулицями Львова та рекламував свої книги, оскільки не мав грошей на реалізацію їх у книгарні. Всього чоловік випустив 3 книжки, які підписав псевдонімом Костя Грек.
У вересні 2020-го письменник отримав свідоцтво про реєстрацію авторського права, де вказано про літературний твір з описом сценічного образу «Кості Грека». Як пояснює його представник, охорона образу підпадає під Закон України «Про авторське право і суміжні права».
У суді Костянтин підтвердив факт усної домовленості з відповідачем, що у разі заробітку на відео він матиме 20%. Але додав, що не знав про публікацію відео з його участю в ютубі і на той час не давав дозволу на це.
«У вересні я сказав відповідачеві, що до кінця цього місяця відео повинні бути видалені. До кінця вересня вони не були знищені, а вже потім за окремою домовленістю були видалені всередині листопада», – розповів Костянтин.
Представник «Кості Грека» каже, що під час домовленості не уточнювалось, як саме будуть заробляти на відео.
«Два договори про розірвання співпраці виникли тому, що позивач дізнався про опубліковані відео в ютубі без його згоди та за його участю. Обговорювалось те, що зніматимуться відео, а в подальшій перспективі з того буде прибуток, у який спосіб – це не доносилось до позивача», – сказав представник письменника Роман Кісіль.
Катерина Фомишина, для сайту Судовий репортер
22
0
20
20
