Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області визнав Вертіївського сільського голову невинуватим в одержанні неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 1 серпня.

За версією обвинувачення, сільський голові вимагав і одержав від голови ферерського господарства 100 тисяч гривень хабара за нерозірвання договорів оренди 247 гектарів сільськогосподарського призначення. Фермерське господарство із 2015 року користувалося землею за договором суборенди з фізособою, яка мала напряму договір оренди.

У грудні землі було передано у комунальну власність Вертїївської сільської ради.

Обраний на виборах у листопаді 2020 року новий сільський голова вирішив, що фермер платить замало — орендна плата становила 4 % від її нормативної грошової оцінки. Він вимагав доплатити 231 тисячу гривень як різницю між 4 % та 12 %. У разі незгоди погрожував відібрати у фермера землю, використовуючи повноваження сільського голови будь-яким способом.

Фермер заявив у правоохоронні органи, що сільський голова вимагає у нього оплатити купівлю автобуса за неперешкоджання господарській діяльності.

У лютому 2021-го в приміщенні сільради голова отримав частину коштів — 50 тисяч гривень і 1800 доларів (на той момент еквівалент 50 тис. грн). Згодом у судовому засіданні він пояснював, що гроші фермер нібито дав благодійний внесок на придбання автобуса для перевезення місцевих жителів, бо перевізник, який раніше обслуговував маршрурт, відмовився працювати. Селяни скаржилися на відсутність рейсового автобусу і це була справжня катастрофа. Коли фермер приніс гроші, він запропонував йому, і це зафіксовано в рамках НСРД, поїхати у Ніжин із водієм і розплатитися за автобус, але співрозмовник не захотів. Обвинувачений говорив суду, що проти нього скоєно провокацію і, ймовірно, заявник хотів усунути його з посади сільського голови. 

Фермер у судовому засіданні повідомив, що голова вимагав у нього 800 тисяч гривень, щоб працювати спокійно, говорив про борги за користуванян землею. Він був спантеличений і ошелешений і перепитував, чи той нічого не переплутав, адже він добросовісно господарює, порушень законодавства не допускає. Крім того поцікавився, чи знає сільський голова , що він раніше працював в органах внутрішніх справ, був на керівних посадах в обласному УБОЗі, начальником Ніжинської поліції. На це голова відповів, що знає хто він такий, і що може зробити так, що транспорт його фермерського господарства дорогами на території громади їздити не буде і він возитиме свій урожай гелікоптерами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд переконався, що сільський голова вимагав підняти розмір орендної плати за землю до 12 % від її нормативної грошової оцінки та укласти про це додаткові угоди, інакше обіцяв вживати заходів для припинення права користування землями. Звертав увагу, що фермер обробляє 247 га землі, а ніякої допомоги селу від нього немає.

Зрештою, фермер згодився на орендну плату в більшому розмірі, але щоб платити не з банківського рахунку (посилаючись на узяті кредити), та не змінюючи умови договорів оренди офіційно (під приводом нібито втрати у такому разі юридичної сили первісних договорів). Фермер також попросив зменшити платіж, як він сказав, до пів «Богдана», на що сільський голова відповів, що суму визначить працівник земельного відділу сільради, що йому дадуть якийсь рахунок, куди треба заплатити або щось купити. При цьому наголосив, що домовляються «на березі», що все, що тут робиться знають усі, ніяких хабарів він собі не бере, фермер проплатить і вся сільрада буде знати. Таким чином сільський голова погодився не змінювати офіційно умови договорів оренди, якщо фермер сплачуватиме різницю між 4% і 12% орендної плати під виглядом благодійності — придбання необхідного для потреб громади та при цьому акцентував, що про це будуть знати всі, а для себе особисто він вигод ніяких мати не буде.

Суд вважає, що в даному випадку голова села погрозами змусив фермера заплатити, дослівно говорив, що допомога у них добровільно-примусова, а тому це не є благодійністю, але водночас і не є хабарем, оскільки немає доказів, що кошти він отримував для себе.

Щодо показань фермера, що він упевнений, що обвинувачений брав гроші для себе, то такі його твердження є власною оцінкою обставин, тоді як з відеозаписів зустрічей не вбачається, що голова говорив про надання грошей йому особисто. Навпаки він вказував про їх призначення для купівлі автобусу. Тим більше, фермер міг перевірити дійсні намір голови, поїхавши у Ніжин з водієм для купівлі автобуса, але цього не зробив.

Сільського голову виправдали за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

18

0

20

20