Cуд відмовив першому заступнику прокурора Київської області у позові про визнання недійсним розпорядження та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок у Вишгородському районі.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення від 31 січня.

12 грудня 2013 рішенням районної державної адміністрації передано безоплатно у власність 63 громадянам ділянки загальною площею 6,2 га для індивідуального дачного будівництва на території Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Пізніше земля змінила власників.

Прокуратурою Київської області 23.02.2018 року отримано відповідь від ДП «Вищедубечанське лісове господарство», з якої вбачається, що ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення і перебувають в постійному користуванні лісгоспу. Підприємство не повідомлялось про будь-які рішення щодо ділянок чи зміну їх цільового призначення, право користування землею не припинено.  Управління лісового та мисливського господарства не давало погодження на вилучення та зміну цільового призначення ділянок. Передача у власність і надання в постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше 1 га, що перебувають у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів. Але уряд передачу землі не погоджував.

Водночас суд звернув увагу, що громадяни реєстрували право власності на спірні земельні ділянки у встановленому законом порядку. Питання про скасування такої реєстрації перед судом не ставиться. Тому вимога про витребування ділянок на користь держави в особі не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, первісна безвідплатна передача землі відбулася у результаті прийняття рішень державними органами, тобто внаслідок реалізації волі держави на розпорядження державною власністю.

Як вважає суд, прокурор міг дізнатися про приватизацію ділянок ще в грудні 2013 з рішень райдержадміністрації, а тому у справі пропущено трирічний строк позовної давності.

Прокурор повідомив, що підставою для звернення до суду була перевірка додержання вимог земельного законодавства сільради (рік проведення перевірки в матеріалах суду не вказано). Позов подано у квітні 2018.

Суд зазначив, що прокурор не навів поважних причин і відмовив у задоволенні позову саме у зв’язку із пропуском прокурором строку позовної давності.

19

0

20

20