Дубенський міськрайонний суд Рівненської області виніс вирок у справі про вимагання коштів у чоловіка, засудженого за поширення порнографії.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 18 квітня.
У 2013 році чоловік був засуджний за розповсюдження в інтернеті фото порнографічного характеру. Світлини він розмістив на сайті знайомств. Вироком суду телефон, на флеш-карті якого були фото, конфісковувався у дохід держави. Виконанням вироку в цій частині займався державний виконавець.
Влітку 2014 до дружини власника конфіскованого телефону підійшов незнайомий чоловік і показав показав роздруковане фото порнографічного характеру за участю цією жінки. Це було одне з тих фото, що зберігалися на конфіскованому телефоні. Щоб світлини не стали публічними, у сім’ї начебто вимагали 5 тисяч гривень. Гроші сказали принести до фонтана в центрі Дубно.
За версією обвинувачення, вимагач мав спільника в особі колишнього державного виконавця. Адже в суді вимагач вину визнавав і давав показання проти свого нібито партнера. Останній усе заперечував. І суд вирішив, що пред’явлене колишньому держвиконавцю обвинувачення не знайшло підтвердження. Адже, з його слів, з іншим обвинуваченим він познайомився, бо вживав щодо нього заходів примусового виконання судових рішень, зокрема про сплату аліментів. Водночас держвиконавець дізнався, що цей боржник продає березовий сік і вирішив купити в нього декілька літрів соку. В день затримання він зустрівся з ним нібито саме для того, щоб придбати сік. Показання проти себе вважає помстою йому як державному виконавцю.
Суд вирішив, що слідчими не було здобуто доказів попередньої змови цих двох чоловіків, окрім того, не встановлено джерело отримання порнографічного фото як предмета шантажу. Як відомо, світлини якийсь час були у відкритому доступі в інтернеті і будь-хто міг ними скористатися.
Суд переконався, що конфіскований мобільний телефон опечатаний у прозорому пакеті за допомогою капронової нитки з прикріпленою биркою слідчого без ознак пошкодження цілісності.
Показання обвинуваченого, що саме державний виконавець дав йому порнографічне фото, як вважає суд, не підтверджується жодними доказами. Потерпілі говорили, що ніби чули у телефонній розмові голос збоку, схожий на голос держвиконавця. Однак обвинувачений, з яким вони говорили по телефону, в суді повідомив, що в той день був один. Також суд відзначив непослідовність і взаємосуперечливість показань цього обвинуваченого, який називав державного виконавця своїм спільником.
Чоловіка, який приходив з фото, визнали винним у вимаганні і засудили до 4 років позбавлення волі умовно, звільнивши з іспитовим строком у 2 роки. Колишнього держвиконавця виправдали за недоведеністю вини.
22
0
20
20
