Вищий антикорупційний суд визнав суддю Зарічного суду міста Суми Миколу Шершака винним в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 18 вересня.
Шершак працює суддею з 1996 року. Після викриття на хабарі у 2019-му він не був звільнений і залишаєься суддею по сьогодні.
Антикорупційний суд визнав доведеним, що Шершак отримав 2000 доларів США хабара від чоловіка, стосовно якого до суду надійшло дві справи про адмінправопорушення, а саме водіння за кермом у стані алкогольного спʼяніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).
НСРД зафіксовано, як суддя Шершак буденно як про звичну річ говорив: «Ну смотрите цена вопроса будет стоить, это такса по городу — штука у.е. Це за один материал», згодом на запитання співрозмовника щодо ціни за дві справи уточнив: «А за два — дві».
300 доларів у судді вилучили при особистому обшуку, а ще 1700 при обшуку приміщення, у банці з-під консервованого горошку «Господарочка».
У судовому засіданні суддя не визнав вину і відмовився давати показання. Але в дебатах повідомив, що заявник переслідував його і провокував. Заперечував, що говорив «неси сюда 1000 чи 2000 доларів, я порішаю твої питання». Заявник, начебто, сам запропонував хабар. А він натомість радив йому звернутися до адвоката і, кажучи про гроші, мав на увазі саме адвокатський гонорар. Розцінки він знав від знайомих адвокатів і від своєї доньки, яка веде адвокатську діяльність. Гроші йому на подвірʼя йому, начебто, підкинули працівники НАБУ. Вийшовши з дому, він підняв 300 доларів і почав зʼясовувати у дружини, що це за кошти. А потім як тільки відʼїхав від будинку, його зупинили, «заламали руки» і не дали пояснити звідки ці гроші.
Один із захисників висловив версію, що судді Шершаку помістилися. У регіональному представництві НАБУ працює колишній співробітник Бюро економічної безпеки Сумської області. Шершак як суддя Зарічного районного суду міста Суми ухвалив виправдувальний вирок за матеріалами Сумського БЕБ, після чого силовики нібито озлобились на суддю і запустили до нього провокатора.
Адвокати намагалися дискредитувавати заявника, який виявився сином місцевого власника будівельної компанії і раніше неодноразово мав проблеми з законом.
У 2015 році цей чоловік попав у ДТП і отримав численні ущкодження, зокрема і черепно-мозкову травму. У подальшому він час від часу звертався до лікарів та проходив лікування у стаціонарі неврологічного відділення. Одним із наслідків травми було погіршення памʼяті. У засіданні аникорупційного суду цей свідок фактично повідомив лише, що у звʼязку зі станом здоровʼя не памʼятає нічого про події 2019 року, тому його показання будь-яким чином не впливали на встановлення обставин справи.
Захисники судді Шершака запросили свідчити армійського друга батька заявника. Цей чоловік також є адвокатом. Син товариша неодноразово просив його консультацій у справах про водіння у нетверезому стані, але він відповідав, що такі справи не веде, бо пʼяна особа за кермом — потенційний вбивця.
Цей свідок дав негативні характеристики хлопцю, що той «за своїм характером є латентним правопорушником». Свого часу він дуже болісно пережив розлучення батьків і з тих пір почав робити різні демонстративні дії і це в віці під 30 років. Доволі часто його батько жалівся товаришу, що зауваження не вживати алкоголь перед тим як сісти за руль він ігнорував. Після травми у ДТП характер молодого чоловіка змінився: почав робити все на зло, почав обманювати близьких та друзів. На 50-річний ювілей батька у повний ресторан поважних гостей син прийшов пʼяний і з повією.
«Міг в 6 ранку біля озеру займатись сексом з коханкою кримінального авторитета і потім відео в інтернеті. Є угрупування бауманське в Сумах […] намагався зґвалтувати дівчину і бауманські його викрили і виставили йому рахунок. Батько питав навіщо ти це робив, він казав не робив, але гроші вони заплатили бандюкам. Щодо вживання алкоголю, за кермом він звертався до мене і я йому сказав, що це небезпечно не лише з правової точки зору, а й для твого здоровʼя, але до нього не доходить. У моїй присутності нагло себе вів з працівниками фірми батька, дуже ображався, коли батько відмовляв надати йому кошти. В день затримання Шершака підійшов до мене і почав мені пропонувати посприяти надати неправомірну вигоду судді, і був посланий мною за сині гори (…)
В день затримання Шершака, я був по одній із справ в Зарічному суді Сумської області, й коли виходив з суду, побачив людей з написом НАБУ, то пішов по вулиці Саперній, чекаючи зустріч з людиною. Я сів на лавку, в цей момент від площі Незалежності в напрямку центру міста йшов N. Не хотів з ним спілкуватись, він пройшов майже мене, потім підійшов і каже: «Можете помочь порешать кредитное дело в Заречном суде», щоб відкупитись. Я був шокований, бо я не давав приводи так думати, потім дав негативну характеристику адвокату. Я запитав, скільки він банку винен, сказав 60 тис. грн, на що я сказав, краще знайди суму, заплати банку і не мороч голову. Потім я дізнався, що саме цього дня N був заявником по справі Шершака. Я подумав та прийшов до висновку, що коли N зі мною говорив, на ньому могли бути пристрої для запису. Потім я передзвонив його батьку, зустрівся в кафе і розповів як товаришу», — розповів свідок про заявника в судовому засіданні.
Суд дійшов висновку, що доводи захисту щодо провокації злочину не знайшли підтвердження. Матеріали НСРД, зокрема, свідчать, що Шершак не відмовлявся від контактів із заявником, а навпаки заохочував їх.
Заявник справді багаторазово фігурував в інформаційній базі поліції, але при цьому не був заявником в інших кримінальних справах, зокрема щодо корупційних злочинів, та лише одного разу був потерпілим у справі від 2014 року та був і є дотепер боржником у численних виконавчих провадженнях. Але, на думку суду, це жодним чином не свідчить, що така особа має приховані мотиви ініціювати кримінальне переслідування чи перебуває під контролем правоохоронних органів.
Сторона захисту не представила суду будь-якої власної версії подій і тільки стверджувала про провокацію і доклала надзусиль щодо дискредитації особи заявника.
Справа надійшла до суду в лютому 2020-го, тобто слухалась у першій інстанції 4,5 роки.
Суд у вироку зазначив, що сторона захисту найрізноманітнішими способами відверто затягувала розгляд кримінального провадження. Адвокати заявили 19 необґрунтованих відводів з надуманих підстав, неодноразово подавали однотипні необґрунтовані клопотання і багатосторінкові письмові заперечення, наполягаючи на їх зачитуванні у судових засіданнях з численними дослівними цитатами норм КПК та судової практики, робили тривалі усні виступи щодо кожного доказу та ін. Також захисники часто не прибували в засідання із неповажних причин і суд реагував шляхом звернення до органів адвокатського самоврядування, що виявилось недієвим. Також на перебіг судового процесу вплинуло запровадження у березні 2020 року карантину з метою запобігання COVID-19 і початок у лютому 2022 року повномасштабної агресії Росії проти України.
Крім того, сам обвинувачений Шершак схильний, на думку суду, порушувати свої обовʼязки і не зʼявився без поважних причин у судові засідання 9, 10 та 17 липня 2024 року. Сторона захисту подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, тому що обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона».
У подальшому зʼясувалося, що суддя Шершак не лише мав можливість, а й систематично покидав лікарню, проте в засідання ВАКС не приїздив.
За клопотанням прокурора суд дав дозвіл на доступ до інформації мобільного оператора щодо місцезнаходження абонента Шершака в липні 2024 року за зʼєднаннями та повідомленнями з його мобільного телефона. Встановлено, що в той час, коли суддя нібито стаціонарно лікувався, насправді він проживав удома і тільки вдень їздив до лікарні. 13 і 14 липня він лікарню не відвідував взагалі. Це свідчить, що обвинувачений міг покинути заклад охорони здоровʼя та взяти участь у судових засіданнях. Більше того, 9 липня, коли мало відбутися засідання у ВАКС, він перебував в смт. Низи за місцем свого проживання.
Шершака засудили до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна і забороною обіймати посади в органах судової влади на 3 роки. Обвинуваченого після оголошення судового рішення негайно взяли під варту, але він ще має право оскаржувати вирок.
Шершак є чинним суддею. Тому Вищий антикорупційний суд повідомляє про ухвалення цього вироку Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України.
22
0
20
20
