Новоушицький районний суд Хмельницької області визнав голову громадської організації «Захисник села» винним у підбурюванні до хабара і шахрайстві.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 16 грудня.
5 січня 2019-го патрульні запідозрили 19-річну дівчину в водінні напідпитку. Від огляду на стан сп’яніння вона відмовилась, оскільки, за її словами, злякалась. Поліція склала адмінпротокол і згодом водійку викликали до суду.
Дівчина прийшла на засідання і суддя на неї нібито накричав, після чого вона стала шукати собі юриста. Друзі порадили їй обвинуваченого, який був місцевим депутатом, засновником і головою правління ГО «Захисник села», мав юридичну освіту.
Чоловік запропонував їй вирішити проблему, так що посвідчення подія віддадуть і ніхто не довідається про адміністративне правопорушення. Інакше про все стане відомо в коледжі і студентку можуть відрахувати. Обвинувачений уточнив, що 10 тисяч гривень треба в суд «на благодійність» і 3000 гривень йому за послуги. Гроші слід було внести на рахунок ГО «Захисник села» на підставі договору про надання юридичних послуг.
Прокурор наголошував, що зловмисник обманював дівчину, адже не мав права представляти її в суді і також насправді не хотів ділитися із суддею, а всі мав залишити собі.
Суддя, для його нібито брались гроші, сказав , що обвинуваченого не знає і на нього ніхто не впливав. Цю адміністративну справу потім передали в інший суд, тому що виявилося, що водійка проживає в іншому районі.
Дівчина пояснювала у суді, що не погоджувалась, що була п’яна за кермом і що мусить за щось платити. Тому вона написала заяву в поліції і наприкінці лютого 2019-го, після внесення грошей на рахунок, засновника громадської організації затримали під відділенням банку.
Обвинувачений скоєння злочинів не визнав і пояснював, що його організація надавала юридичні послуги. Розповів, що має юридичну освіту за освітнім ступенем «Бакалавр», але свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не має.
За статутом громадська організація «Захисник села» захищає інтереси членів організації. Дівчина-водійка учасницею організації не є. Але обвинувачений стверджував, що статут організації не забороняє укладати договори зі сторонніми особами. Начебто на виконання договору надавались косультації, робились виїзди на автомобілі до суду і відділу поліції, тощо. Гроші можна було витратити на нотаріальні доручення, пальне, залучення адвоката, що не заборонено статутом ГО. Обвинувачений підтвердтв, що 2800 гривень мав узяти собі за бензин. Він вважає усе це провокацією правоохоронних органів, оскільки він громадський діяч і входив до комісії по атестації працівників поліції.
Втім суд вважає провину ексдепутата доведеною.
У матеріалах справи є записи НСРД – обговорення вирішення справи в суді і сплати коштів. Із них видно, що обвинувачений нагнітав ситуацію, переконуючи співбесідницю у вигідності передачі грошей. Суд переконався, що дії обвинуваченого були спрямовані саме на збудження у потерпілої бажання передати хабар судді, чого вона початково не мала наміру робити.
«Та нармально, а я за шо беру гроші… Ти вчися на юриста, я публічна особа, я вопше не хочу, щоб я тільки взяв від тебе гроші і якісь «дебіли» прибігли і сказали що я якійсь корупціонер, хабарник і тому подобно, наоборот в мене немає каси громадська організація «Захисник села» з якою ти заключила договір, це є юридична особа і в неї не має обігових готівкових коштів, ні яких коштів в руки ніхто ні коле не бере, я ж цей, даже той самий адвокат виписує квітанцію… І цей так як я говорив шоб мені 2800 ну кароче тобі 13000».
Чоловіка визнали винним у шахрайстві і підбурюванні до передачі хабара. Водночас за шахрайство (ч.1 ст.190 ККУ) строк притягнення до кримінальної відповідальності становив 3 роки і уже сплив.
Відтак засуджений відбуватиме 5 років тюремного покарання за підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище (ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 ККУ). Також у нього конфіскують усе майно за винятком житла.
22
0
20
20
