Справа судді Денисюк: прокуратура не добилась запобіжного заходу

Солом’янський суд 11 квітня відмовив в застосуванні запобіжного заходу до неї. Мотиви такого рішення поки невідомі. Повний текст проголосять наступного тижня. Але вже зараз можна говорити, що Солом’янський суд поставив під сумнів позицію прокуратури.

Судді Денисюк інкримінували зловживання службовим становищем і винесення завідомо неправосудного рішення.

Йдеться про ухвалу в господарській справі, якою Денисюк зобов’язала державне «Укргазвидобування» передати компанії «Карпатнадраінвест» 11 млн кубометрів газу і 670 тонн газового конденсату, арештовані у газовій справі Онищенка. Вимога був майновою, але фірма, яку пов’язують з Онищенком, вартість газу не оцінила і 205 тис грн судового збору не сплатила. На думку прокурора, вимога «Карпатнадраінвест» не була обґрунтована, а суддя безпідставно оцінила її як немайнову. Копія ухвали про арешт газу була в матеріалах господарської справи, але, як підкреслив прокурор, «не зупинила суддю». Пізніше це рішення переглянув апеляційний суд і залишив позов без розгляду, саме через несплату судового збору.

Прокурор антикорупційної прокуратури Андрій Перов вимагав для підозрюваної застави у понад 6 млн грн. Він посилався на матеріальний стан Денисюк – значні грошові активи, нерухоме і рухоме майно (за 2016 рік суддя декларувала заощадження – 1 млн грн і 300 тис доларів).

Крім того, прокурор стверджував, що 21 березня, в день обшуку, Денисюк начебто переховувалась від детектива НАБУ і уникала вручення підозри, оскільки не відповідала на дзвінки і вимикала телефон. Під час обшуку в квартирі судді робітниця Лук’яшко повідомила, що отримала від господині інструкції щодо обшуку. Детективи мають інформацію, що в ході обшуку суддя телефонувала і писала своїй домробітниці Лук’яшко і зробили висновок, що Денисюк додому умисно не з’являлася.

Згодом детективи отримали довідку, що Тетяна Денисюк перебуває на лікарняному. Однак прокурор вважає, що довідка не відповідає дійсності. «Здобуто дані, що пані Денисюк звернулась не в той день, який зазначений в довідці,  щодо нібито надання їй медичної допомоги. Довідка була складена 21 березня, а не 20, як зазначається в довідці», – сказав Андрій Перов. Прокурор хотів долучити документи з цього приводу, але суд їх не прийняв.

Також прокурор говорив про ризик впливу на свідків, серед яких є і працівники суду. Одним із свідків є екс-директор «Карпатнадраінвест» Андрій Сіротов, який повідомив, що знайомий із батьком підозрюваної Станіславом Денисюком та її братом з середини 90-х, оскільки працювали разом в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю. Також Сіротов розказав, що знайомий з головою Господарського суду Харківської області.

Адвокат судді Олексій Стовба, посилаючись на п.1 постанови Вищого спецсуду №5 від 03.06.2016, говорив, що кримінальне провадження не є перешкодою для вирішення цивільних, господарських чи інших спорів щодо належності арештованого майна.

За словами адвоката, свідки у справі вже допитані і дали свідчення на користь Денисюк.

Крім того, захисник сказав, що суддя знає про цю кримінальну справу вже більше року і за цей час не зробила нічого для переховування. Її допитували в якості свідка 31.01.2017. Як відомо, дані до ЄРДР внесено 3 січня 2017. Спірне рішення суддя ухвалила 13.12.2016 (наразі Тетяна Денисюк правосуддя не здійснює, оскільки у неї закінчився 5-річний строк повноважень).

Інший адвокат Андрій Подосінов стверджував, що Тетяні Денисюк повідомили про підозру з порушенням процедури. А саме, що підозру судді повідомляв детектив, а не генпрокурор чи заступник генпрокурора. Тому, на його думку, Денисюк не набула статусу підозрюваної.

Судове засідання висвітлював канал NewsOne, власником якого є нардеп Мураєв

Адвокати надали ухвалу Печерського суду у справі батька Тетяни Денисюк, якою накладено арешт на банківські рахунки її неповнолітніх дочок. Також арештована квартира Денисюк.

Крім того, захист звернув увагу на непевність підозри у винесенні неправосудного рішення. Адже не кожне незаконне і скасоване рішення є неправосудним. (Раніше «Судовий репортер» писав, що неправосудне рішення в українському законодавстві не визначено, а обвинувальних вироків за ст.375 КК дуже мало).

Адвокат Сергій Вилков пов’язав справу судді Денисюк із кримінальним переслідуванням її батька, колишнього керівника Державної податкової адміністрації в Харківській області.

«Національне антикорупційне бюро цю справу породило разом з головною військовою прокуратурою», – сказав Вилков.

Нагадаємо, що Станіслав Денисюк є підозрюваним у справі про «податкові майданчики» часів екс-міністра доходів і зборів Олександра Клименка, якою займається військова прокуратура. У рамках розслідування справи щодо Тетяни Денисюк НАБУ брало доступ до даних про телефонні з’єднання її батька.

Також захисник розповів, що грошей раніше декларованих Денисюк уже немає. Із декларації за 2017 рік зникли 1 млн грн і 300 тис доларів.

«Коли затримали Денисюка Станіслава Федоровича, намалювались певні особи, які вимагали грошові кошти у родини Денисюка. І що держава захистила?! Взяла грошові кошти на проведення слідчих дій з відповідного фонду?! У зв’язку з слідчою необхідністю Тетяна Денисюк зняла гроші з банківського рахунку і дала слідчим інспекції ГПУ, і гроші зникли у посередника», – повідомив адвокат Вилков.

Йшлося про передчу першого траншу, а всього в Денисюка начебто вимагали більше 1 млн доларів.

Адвокат додав, що його клієнтка витрачала гроші на утримання родини, адже майно її батька заарештовано.

Суддя Денисюк сказала, що підтримує позицію своїх адвокатів.

Взяти суддю на поруки зголосилися два народні депутати, вихідці з Харківщини, – Євген Мураєв і Михайло Добкін.

«Я семью Денисюков знаю 20 лет. Абсолютно уверен и согласен с адвокатами, что единственная причина, почему Татьяна находится на этой скамье, – это ее отец… Я гарантирую, что на все следственные действия она будет являться», – зазначив Добкін. Він розкритикував суму застави у 6 млн грн. Добкін повідомив, що сам перебуває під заставою у 50 млн грн. «Те, кто хотят разобраться и довести дело до конца, никуда убегать не собираются», – додав нардеп.

Аналогічну заяву про взяття на поруки подав Олексій Ісаєв, голова громадської організації «Антикорупційний комітет Майдану».

Копія ухвали

Після виходу із нарадчої суддя Вадим Сенін зачитав: «Клопотання залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає». Повний текст рішення буде проголошено 16 квітня.