Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду арештувала 119 тис. доларів і 102 тис. євро, вилучені у помешканні нардепа Ярослава Дубневича.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 4 лютого.
Прокурор приніс в суд відеозапис обшуку, на якому дружина Дубневича без примусу та запинки відповідала, що гроші належать її чоловікові.
Раніше суд відмовив в арешті коштів, повіривши показанням зятя підозрюваного, що це його гроші, які він передав тестю на зберігання.
В апеляцію від адвоката зятя Дубневича надійшли заперечення, що теща не знала про домовленості про зберігання грошей, теща є свідком, але не викликалася для допиту ані до детектива, ані до слідчого судді, тому суд не може обґрунтовувати свої висновки без її безпосереднього допиту.
У засіданні Дубневич і його зять Пиртко повідомили, що гроші передавалися на зберігання в будинок нардепа, який перебуває під охороною, у зв’язку із відбуттям подружжя на новорічні свята до гірськолижного курорту «Буковель».
Суд зазначає, що у випадку зберігання речей чи коштів на суму, що перевищує 340 грн. має укладатися договір зберігання у письмовій формі. Але такого договору не підписувалося. А пояснення учасників справи в даному випадку не можуть враховуватися як докази такого зберігання.
Для стороннього спостерігача (тут детектива, який проводив обшук) володіння річчю для власника не мало ніякого іншого зовнішнього прояву аніж володіння річчю «для себе», тому він прийшов до правомірного припущення, що знаходження речі під контролем підозрюваного свідчить про належність йому виявлених коштів. Гроші в іноземній валюті, знаходились у закритому сейфі в будинку, в якому проживав Дубневич зі своєю дружиною.
Недостатність доказів для спростування презумпції власності Дубневича на грошові кошти також підтверджено дружиною, яка до відкриття сейфу сказала, що в ньому зберігаються речі і зброя чоловіка, а після відкриття – підтвердила належність грошей підозрюваному. Суд не бачить мотивів, чому дружина Дубневича мала би вводити когось в оману, оскільки під час обшуку вона сприяла детективу.
Із копій податкових декларацій вбачається, що за останні три роки зять і дочка Дубневича заробили 16,8 млн грн і справді могли мати гроші в сумі, що була вилучена. Однак, як вважає суд, це не доводить, що Дубневич зберігав саме їхні гроші.
Тим більше, що НАБУ інкримінує Дубневичу незаконне заволодіння значно більшою сумою, а саме – 93,3 млн грн.
За версією НАБУ, Ярослав Дубневич, будучи народним депутатом України та обіймаючи посаду голови Комітету з питань транспорту та інфраструктури Верховної Ради, у період з грудня 2015 року по березень 2017 року, за попередньою змовою групою осіб, знаючи про наявність єдиного виробника стрілочної продукції на території України – ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», замість більш економічно вигідної переговорної процедури закупівлі, разом з іншими особами організував проведення відкритих торгів із залученням підконтрольних підприємств: ТОВ «Арго» і ТОВ «Корпорація КРТ». У результаті закуплено елементи верхньої будови колії за завищеними цінами, що призвело до збитків залізниці на суму 93,3 млн грн.
20
0
20
20
