Youtube-канал «Судової влади України» 24 червня транслював засідання у справі за звинуваченням мера Одеси Геннадія Труханова та ще семи осіб, в числі яких чиновники міської ради, засновник фірми «Девелопмент Еліт» і оцінювач Богданова. Їм інкримінують заволодіння 92 млн грн при купівлі у 2016 році приміщення в Одесі по вул. Косівська, 2-д під централізоване розміщення офісу «Європейської мерії». За версією слідства, реальна ціна приміщення могла становити 92,5 млн грн, але за нього заплатили удвічі більше.
Докази досліджено і свідків допитано і суд оголосив перехід до стадії дебатів. Прокурори антикорупційної прокуратури почали виступ.
«На кінець 2016 мінімальна пенсія становила 1200 грн. За рахунок привласнених міською владою 92 млн грн можна було виплатити її 77 тисячам пенсіонерів одноразово або протягом року її могли би отримувати 6420 пенсіонерів… Або придбати половину тролейбусів з тих, що придбані за кошти Європейського банку реконструкції та розвитку. Закупити вдвічі більше медикаментів і перев’язувальних матеріалів або в 3,5 рази збільшити видатки на ремонт житлового фонду… Та навіть на власні кошти відкрити два Стамбульських парки. Відмова від простягнутої руки. Стамбульський парк був побудований на кошти, виділені містом-побратимом Стамбулом… Скільки можна було би придбати житла для незахищених верств населення і погодувати дітей, які навчаються у школах… Це питання простої арифметики, але і питання совісті обвинувачених. Насправді, немає кризи в державі, мій погляд… це є наслідки розкрадання», – сказав прокурор САП Максим Кравченко.
Розслідування так званої справи Труханова почалося із заяви ГО «Центр протидії корупції» щодо неправомірних дій мерії із придбання приміщень занедбаного заводу «Краян» за завищеною ціною. Активісти з’ясували, що оцінювача Богданову судять за порушення, пов’язане з оціночною діяльністю і це викликало у стороннього спостерігача сумнів з приводу добросовісності оцінювача, але вироку не було і тільки 14 грудня 2018 суд закрив справу щодо Богданової за закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Попередній власник купив приміщення на аукціоні за 11,5 млн грн., а Одеська міська рада потім погодилася заплатити за його частину 185 млн грн. Прокуратура розцінила це як заволодіння майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем. Мовляв чиновники пішли на переплату, оскільки гроші потім мали опинитися у кишенях потрібних осіб. Водночас прокурор підкреслив, що окрім п’яти обвинувачених, слідство встановлює причетність інших осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.
Печатки і документи компаній, задіяних у схемі перепродажу нерухомості, детективи вилучили в Києві в одному офісі по вул. Мічуріна, 54-а. Управління рахунками підприємств здійснювалося з Києва.
Шотландська компанія VALTON GROUP LP внесла приміщення до статутного фонду ТОВ «Девелопмент Еліт» і через 15 днів вийшло зі складу засновників. Як пояснив прокурор, це робилося, щоб уникнути перевірки Держфінмоніторингу на відмивання грошей і фінансування тероризму, оскільки шотландська компанія контролювалася фірмами з офшорної зони – Сейшелських островів.
Далі «Девелопмент Еліт» намагалося перерахувати отримані від міської ради кошти під приводом придбання комбайнів у фіктивної компанії, але на рахунки підприємства було вчасно накладено арешт.
Прокурор переконував, що питання придбання приміщення для мерії не було нагальним, але вирішувалося поспіхом. Водночас Труханов та інші працівники мерії знали про банкрутство заводу «Краян», про що свідчить публікація на сайті міської ради про круглий стіл щодо заборгованості підприємств перед пенсійним фондом. Тому, коли йшлося про купівлю приміщення, то вони могли з’ясувати, за яких обставин приміщення «Краяну» опинилися у власності «Девелопмент Еліт» і скільки тепер на ньому хочуть заробити.
Новий офіс купили, не знаючи корисної площі і обсягу ремонту. Відтак у новому відремонтованому приміщенні змогли розміститися тільки половина чиновників. Прокурор стверджує, що моніторинг ринку нерухомості проводився тільки на словах, тому що жодного документального підтвердження цьому немає.
«Без фінансово-економічного обгрунтування проект рішення не мав бути включений до порядку денного і винесений на сесію, оскільки це є прямим порушенням регламенту Одеської міської ради… Це було зроблено головуючим Трухановим під безумовно красивими гаслами розміщення усіх виконавчих органів в одному приміщенні. Нагадую, така можливість не була вивчена і як показав час всі виконавчі органи фізично не розмістилися і не розмістяться… Через півтора року після придбання приміщення з ремонтом класу “економ” і усіма комунікаціями… було переміщено всього 194 працівники із запланованих 723, жодне приміщення не звільнене, не здане в оренду та не продане. Станом на 3.04.2019 лише одне приміщення з числа вивільнених площею 96 кв.м. було передане в оренду – через 2,5 роки! Виходить, що аргументація суперекономії за рахунок вивільнення та передачі в оренду була неправдивою. Вивільнені приміщення є у вкрай неналежному стані і потребують ремонту, як потребувала і новопридбана будівля», – сказав прокурор Валентин Мусіяка.
КП «Одеспроект» проводило дослідження і встановило, що із 14,5 тис. кв.м. корисна площа приміщення на вул. Косовській становить тільки 7,1 тис. кв.м. і там можна розмістити близько 710 співробітників. А до депутатів доводилася думка, під одним дахом мають об’єднати, органи міської влади, в яких налічувалося 1700 працівників.
Після того, як експертиза НАБУ встановила вартість приміщення у розмірі 92 млн грн міська рада і «Девелопмент Еліт» погодилися зменшили ціну договору. Але, як розповів прокурор, коли пішла мова про реальне повернення зайво сплачених коштів, про що просив інформувати детектив, у «Девелопмент Еліт» перестали виходити на зв’язок.
Після придбання приміщення на його ремонт, без урахування меблів і оргтехніки, витрачено, за даними з відкритих джерел, щонайменше 230 млн грн.
За словами, прокурора за 2,5 роки міська влада могла б за ці гроші збудувати нове приміщення. У матеріалах справи є розрахунки проректора Київського міжнародного університету з проектно-будівельних питань Вірченка. Він вважає, що станом на 2016 рік будівництво нового приміщення з такою площею коштувало би 235 млн грн.
Суд продовжить дебати 25 червня.
22
0
20
20
