Вихід суддів з нарадчої кімнати для проголошення вироку очікується 30 жовтня.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
Шевченківський суд Києва 26 жовтня закінчив допит члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського, провів дебати, під час яких виступили прокурор і адвокати, а також дав останнє слово обвинуваченим.
Допит виявився коротким – близько 10 хвилин. Запитання ставив тільки прокурор.
Гречківський розповів, що знайомий зі Шкляром (другим обвинуваченим), що вони спілкувалися, коли той захотів стати адвокатом. За його словами, про фірму «Богадар» він вперше прочитав у підозрі. А саме за судове рішення на користь цієї компанії йому та його другові Олегу Шкляру начебто передавались гроші. Гречківський вину не визнав. Сказав, що про будь-які відносини Шкляра з представником цієї компанії він нічого не знав.
Прокурор Дмитро Вакаров заявив, що вважає вину доведеною і просив призначити Гречківському і Шкляру по 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Захист наполягав на їх виправданні. Адвокати називали численні ознаки фальсифікації справи. Обвинувачені Гречківський і Шкляр заявили, що злочин не вчиняли і свою вину не визнали.
Під час дебатів прояснилася роль другого обвинуваченого – Олега Шкляра. За версією захисту, він начебто розцінював отримані від адвоката Климчука гроші не як хабар, а як оплату юридичних послуг. При цьому адвокати апелювали також до стану здоров’я, який впливав на його сприйняття подій і поведінку. Мовляв, це пояснює, чому сума 500 тис. доларів видалася Шкляру адекватною. Діагноз Шкляра лунав у судовому засіданні, але адвокат заборонив пресі його розголошувати.
Климчук начебто наполягав, щоб в команді юристів був і сам Гречківський. Шкляр, знаючи, що останній участі не братиме, вирішив не говорити про це Климчуку, щоб не втратити замовлення.
За версією обвинувачення, гроші до Гречківського не дійшли, оскільки слідчі боялися їх загубити. Але сторона захисту спростовує це тим, що в пакунку з грошима був маячок. Цей маячок видно на відео з затримання, але потім на тому ж записі видно, що маячок зник і у протоколі обшуку його не відобразили.
Після затримання до Шкляра довгий не допускали адвоката і записали на відео, де він зізнається, що отримував гроші для Гречківського. Цей запис за невстановлених обставин потрапив у ЗМІ. Пізніше Шкляр відмовився від цієї заяви, пояснивши, що його змусили це прочитати, шантажуючи ліками, які він щодня приймає.
Перед заключним засіданням у мережі інтернет було запущено сайт, на якому були розміщені деякі матеріали справи, в тому числі записи НСРД. Адвокати стверджують, що записи були оприлюднені з метою тиску на суд і змонтовані, а деякі з них взагалі не були відомі стороні захисту і в суді не досліджувалися.
Адвокати повідомили, що на Анджея Климчука, який є заявником і потерпілим у справі Гречківського, вже заведена кримінальна справа щодо провокації підкупу. Потерпілими у цій справі є Гречківський, колишня суддя Баренко і ще низка осіб, на яких Климчук подавав заяви до правоохоронних органів. Раніше за свою діяльність Климчук був позбавлений свідоцтва адвоката.
Захисники всіляко розвінчували роль Анджея Климчука, доводячи, що він насправді не надавав жодних послуг «Богадар». Одразу після гучного викриття в інтерв’ю ЗМІ власниця «Богадар» заявила, що Климчука не знає. Зрештою, прокуратура не стала викликати представників компанії до суду, обмежившись тільки одним свідком обвинувачення – Анджеєм Климчуком.
Колишній заступник керівника департаменту ГПУ Дмитро Сус замовником справи Гречківського назвав Буткевича. У 2015 році дочка Буткевича розлучилася з чоловіком – народним депутатом Сергієм Рибалкою. Це потягнуло за собою сімейно-бізнесові суперечки, в тому числі судові спори. Конфлікт загострило рішення Господарського суду Києва від 21 жовтня 2015, яким фірма Рибалки стягнула зі структури Буткевича понад 60 млн грн боргу, 46 млн грн інфляційних втрат і 4 млн грн відсотків річних.
22 грудня 2015 у приміщенні Київського апеляційного господарського суду прокурором прокуратури Дніпропетровської області Власенко Б.С. і старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції Козинець Р.М. проведено обшук, під час якого примусово вилучено всі матеріали даної господарської справи. Відтак оскарження було зупинено і рішення першої інстанції також не змогло би вступити в силу, що було на руку Буткевичу. Останній є колишнім керівником УБОЗ в Дніпропетровській області.
Однак Рибалці вдалося повернути матеріали справи і відновити розгляд справи. Саме з цього моменту Буткевич нібито зацікавився дружніми стосунками Рибалки і Гречківського. 10 серпня 2016 Київський апеляційний госпсуд відмовив у скарзі «АТБ-Маркет». Через 9 днів було внесено дані до ЄРДР у справі Шкляра і Гречківського.
Раніше про обставини появи цієї справи в суді розповідав колишній заступник керівник департаменту ГПУ Дмитро Сус. З його слів, спочатку ГПУ займалась Рибалкою і з усієї України було стягнуто усі провадження щодо нього. І справи проти Рибалки, за словами Суса, «педалював» колишній заступник міністра внутрішніх справ Євдокимов.
«Буцімто Гречківський десь допоміг Рибалці і це страшно не понравилося Буткевичу… Гречківського заклали, бо він десь по суді якоби допоміг Рибалці», – пояснював Сус у суді.
За словами Суса, за подібні справи співробітники ГПУ неофіційно отримували грошову винагороду.
Після таких показань Генпрокуратура завела на Суса кримінальну справу за дачу завідомо неправдивих показань.
***
Члена Вищої ради правосуддя Павла Гречківського і арбітражного керуючого Олега Шкляра обвинувачують у незакінченому замаху на шахрайське заволодіння коштами в особливо великих розмірах, а саме 500 тис. доларів.
За ці гроші Гречківський нібито мав забезпечити рішення у господарських судах на користь ТОВ «Богадар». Ця фірма запатентувала спосіб виготовлення квасу і квасного сусла. У 2016 році інша фірма-виробник оскаржувала дійсність цих патентів.
За матеріалами справи, 21 вересня 2016 року адвокат Климчук, який діяв від імені компанії «Богадар», під контролем правоохоронців передав Шкляру частину грошей і той був затриманий.
У суді захист Гречківського і Шкляра відстоює версію, що Климчук діяв не як адвокат, а як провокатор, оскільки відомо, що він уже кілька разів був заявником у схожих справах.
Читайте також
СПРАВА ГРЕЧКІВСЬКОГО: допит потерпілого ч.1
СПРАВА ГРЕЧКІВСЬКОГО: допит потерпілого ч.2
СПРАВА ГРЕЧКІВСЬКОГО: допит Суса
22
0
20
20
