Суд виправдав від звинувачень у вимаганні і одержанні хабара заступника начальника Слідчого відділення Шаргородського відділення поліції у Вінницькій області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 6 серпня.
У 2017 році у поліцію надійшло повідомлення про шахрайське заволодіння 150 тис. грн під виглядом продажу зерна. Зловмисник нібито зник з місця події на автомобілі «Кіа Sportage». Правоохоронці затримали таку машину і вилучили на штрафмайданчик. Виявилося, що її власник іноді за гроші надавав транспортні послуги і того дня возив одного чоловіка на зустріч із фермерами. Поліція начебто відмовляла у поверненні авто, а начальник слідчого відділення захотів 3 тисячі гривень.
Обвинувачений усе заперечував і казав, що не мав повноважень у тій справі. Це також підтверджував слідчий, який безпосередньо займався кримінальним провадженням.
В обвинувальному акті зазначено, що 11 серпня заявник зателефонував обвинуваченому і той повідомив, що автомобіль не поверне. А пізніше того дня обвинувачений нібито передзвонив заявнику і запросив до відділку для проведення слідчих дій.
Однак це спростовується даними про з’єднання абонентів, отриманою в порядку тимчасового доступу.
З інформації про з’єднання вбачається, що 9 серпня заявник подзвонив начальнику слідчого відділення, але той не відповідав. Через пів години заявник ще раз подзвонив і розмова тривала близько 60 секунд. 11 серпня о 14 годині слідчий (не обвинувачений) повернув заявнику машину. Того ж дня заявник ще двічі о 17:31 год. та о 17:33 год. намагався зв’язатися із начальником слідчого відділення. О 17:37 год. обвинувачений перетелефонував і розмова тривала 28 секунд. Таким чином, 11 серпня два телефонні дзвінки заявника до обвинуваченого залишись без відповіді і особи цього дня розмовляли по телефону лише один раз о 17:37 год., тобто уже після повернення автомобіля й ініціатором розмови був саме власник машини. Заяву у правоохоронні органи чоловік подав тільки 14 серпня.
Суд вважає, що нема жодного доказу вимагання та одержання неправомірної вигоди. Машину повернули за кілька днів до імовірної передачі грошей 16 серпня. Доказів, що машину утримував обвинувачений чи це робилося за його вказівкою суду не надано.
НСРД зафіксовано такі слова обвинуваченого до заявника: «машина уже у Особа_1 ви мені нічого не должні…».
На відеозаписі, у зв’язку з його неналежною якістю, неможливо достеменно визначити, що обвинувачений вимагав та отримав у заявника гроші.
16 серпня заявник приїхав до обласної прокуратури, де йому наділи пояс з мікрофоном та інше обладнання. Після цього він поїхав у Шаргород до відділку поліції, де обвинувачений відібрав в нього пояснення. Вони вийшли з кабінету, спустилися на перший поверх, де біля сходів стояла стара шафа. Обвинувачений нібито сказав, щоб заявник поклав гроші у шафу на другу полицю. Після того він підтвердив, що більше проблем не буде. Потиснувши один одному руку, вони розійшлися.
Гроші потім так і знайшли в шафі. Суду здалося нелогічним, що працівник поліції не забрав їх із собою, якщо брав у руки. На змивах з долонь обвинуваченого виявили сліди фарби, якою маркували гроші. Але фарбу знайшли в такій незначні кількості, що, на думку суду, вона могла передатися через рукостискання із заявником, а не через контакт із грошима. Доказів, що обвинувачений брав гроші в руки, суд не побачив.
У 2018 році уже виносив виправдувальний вирок у цій справі, визнавши провокацію злочину, але за скаргою прокурора його скасували і справу слухали спочатку, передавши до іншого суду. За другим разом суд ознак підбурювання не побачив, але вину скоєння злочину однаково вважає недоведеною.
Поліцейський звільнився з посади ще у 2017 році, через місяць після затримання.
18
0
20
20
