Луцький міськрайонний суд Волинської області визнав колишнього адвоката невинуватим у підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Про це повідомляє «Судовий репортер»із посиланням на вирок від 6 червня.
У 2020 році чоловік звернувся до адвоката за допомогою у ДТП, в якому автомобіль збив його сина на велосипеді і водій відмовлявся відшкодовувати витрати на лікування. Адвокат нібито озвучив вимогу надати через нього 1-2 тисячі доларів неправомірної вигоди для слідчого, поліції і працівників експертного закладу.
У січні 2021-го адвокат отримав 300 доларів, але через місяць гроші повернув, тому що слідчий закрив кримінальне провадження. Але через кілька днів адвокат нібито знову почав схиляти клієнта до надання 1800 доларів для слідчого і експертів. Зрештою, чоловік і адвокат уклали новий договір про надання правової допомоги та додаткову угоду про виплату гонорару. Гроші були надані під виглядом гонорару. Того ж дня офіс адвоката обшукали правоохоронці і вилучили 1800 доларів, які лежали на столі, мобільний телефон підозрюваного і 1370 гривень, які адвокат викинув у смітник у туалеті.
У судовому засіданні адвокат не визнав себе винним і стверджував, що це провокація і цинічне спотворення подій.
Показав, що він ніколи не умовляв клієнта надати неправомірну вигоду, а прокурором так і не вказано чітко, кому призначалась неправомірна вигода — для слідчого чи для експерта. Жодна особа на таких посадах не була встановлена і допитана, а тому обвинувачення, на його думку, є вкрай сумнівним.
Заявник розповів, що восени його син отримав тілесні ушкодження у ДТП. Водій відмовився відшкодовувати кошти на лікування, тому він звернувся за правовою допомогою до адвоката, але того не було на місці і він порадив звернутися до його колеги — адвоката, який працював із ним в одному офісі. Через декілька днів колега обвинуваченого зателефонував і повідомив, що справа виграшна, тоді між ними було укладено договір про надання правової допомоги та озвучено гонорар в 10 тисяч гривень. Цей адвокат оскаржував у суді постанову про закриття кримінального провадження. Далі по кримінальному провадженні було призначення відтворення обставин. Колега обвинуваченого, повідомив, що цей клієнт і його запитував, чи міг би він вплинути на експертизу по ДТП, але він відповідав, що ні.
Одного разу всі троє — обидва адвокати і клієнт — разом зустрілися в кафе і чоловік запитував, чи могли б адвокати вплинути на експертизу і ті, начебто, відповідали, що ні.
Потім у справу вступив той другий адвокат, який потім став обвинуваченим.
У суді чоловік підтвердив, що саме цей адвокат говорив йому, що потрібно 2 тисячі доларів для експерта. Гроші мали бути передані за позитивний висновок експерта. Одного дня до нього зателефонував перший адвокат (колега обвинуваченого) і сказав, що треба зустрітися і потрібні кошти, щоб вирішити питання, тоді він відповів, що немає коштів, через деякий час, до нього зателефонував сам обвинувачений, повідомляючи, що потрібні гроші як гарантія співпраці. У подальшому на автозаправці клієнт передавав адвокатові 300 доларів. А в березні 2021-го в офісі поклав 1800 доларів на стіл адвоката, попередньо підписавши договір про надання правової допомоги, в якому передбачено, що 50 тисяч гривень є гонораром за адвокатські послуги.
У судовому засіданні була допитана як свідок ще одна адвокатка, чиє робоче місце було в одному кабінеті із обвиуваченим. Їй відомо, що заявник телефонував до її колеги, намагався зустрітися та укласти з ним договір про надання правової допомоги, був при цьому досить наполегливим, неодноразово дзвонив. Напередодні затримання адвоката цей клієнт сам телефонував, хотів зустрічі і проявляв наполегливість.
За висновком експерта-лінгвіста, у розмові адвоката з клієнтом міститься пропозиція надати 2 тисячі доларів неправомірної вигоди за посередництвом його та, ймовірно, ще «людини, яка буде рішати», «начальникові» певного підрозділу поліції, що розслідував справу щодо ДТП, у якій постраждала дитина. І гроші ці будуть платою за визнання недійсними попередніх експертиз про невинуватість водія і натомість буде призначено нову експертизу, з новими запитаннями, відповідно до висновку якої водія визнають винним. При отриманні коштів адвокат проявляє вкрай високий ступінь тривожності, висловлює припущення, що наговорив такого, що його можуть «взяти» (затримати, заарештувати) за шахрайство. Це свідчить, що він усвідомлював незаконність своїх дій. Адвокат переконує клієнта сплатити додаткові кошти, окрім раніше переданих 10 тисяч гривень, з яких половину він залишить собі, решта піде на додаткові витрати, які він не бажає конкретизувати. Така фінансова взаємодія викликає у клієнта обурення і припущення, що адвокат його дурить.
Але у підсумку суд виправдав адвоката, визнавши, що у справі була провокація. Адвокат був викритий внаслідок проведення оперативних заходів за участі свідка , який діяв за вказівками поліції та підбурював обвинуваченого до злочину.
Саме заявник був ініціатором телефонних дзвінків та зустрічей з обвинуваченим. У телефонних розмовах клієнт говорить перший, каже, що його цікавить результат, що він бажає зустрічі: «Мене цікавить таке питання, я дам тих 2000 доларів, якщо стільки можна збити з того старого…».
У кінці лютого 2021 року адвокат повернув клієнтові 300 доларів, тому шо кримінальне провадження слідчий поліції закрив. Але клієнт ініціював наступні телефонні розмови та зустрічі. У суду виник непереборний сумнів, що це кримінальне провадження існувало би без дій свідка і тому вважає його дії провокацією.
У випадку провокації всі докази визнаються недопустимими. Але суд все ж оцінив їх із точки зору дотримання процедури отримання.
Заява про злочин була написана 3 січня 2021 року, зареєстрована в СБУ у Волинській області 5 січня, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено тільки 6 січня.
Відповідно до КПК, слідчий протягом не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин мав внести відомості до ЄРДР.
Суд поставив під сумнів дату написання заяви і виключив її використання як доказу винуватості.
Також матеріали справи не містять постанови слідчого чи прокурора про залучення заявника до участі в негласних слідчих (розшукових) діях та конфіденційного співробітництва, а є лише письмова згода особи на таке залучення. Тому протоколи огляду та вручення коштів вза участю свідка визнані недопустимими доказами.
Суд визнав недопустимими всі докази, повʼязані із НСРД. За законом, протоколи про проведення НСРД з додатками не пізніше ніж через 24 години з моменту припинення таких негласних слідчих дій передаються прокурору. У даному випадку ці вимоги дотримані не були. Також у матеріалах справи не було повідомлення підозрюваному та його захиснику про факт і результати НСРД, хоча це обовʼязково мало бути зробено до передачі обвинувального акту в суд.
У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що також свідчить про недопустимість доказів, зібраних у результаті НСРД.
Обвинуваченого виправдали за недоведеністю в його діях складу злочину.
За інформацією з реєстру адвокатів, у 2023 році обвинувачений за власною заявою зупинив право на заняття адвокатською діяльністю.
21
0
20
20
