Рубіжанський міський суд Луганської області виправдав місцевого жителя від звинувачень у незаконних операціях із металобрухтом.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 1 лютого.
За версією слідства, 17 лютого 2016 працівник поліції помітив чоловіка, який щойно здав обвинуваченому кілька жерстяних банок і отримав за це пляшку самогону. Поліцейський попросив розповісти від кого він отримав спиртне і за що. Після цього у дворі пройшов обшук і було вилучено 700 кг металобрухту. Поліція рапортувала про викриття нелегального пункту прийому металу.
Обвинувачений провину не визнав і суду пояснив, що з його подвір’я дійсно вилучили декілька мішків з консервними банками, а також металеві вироби. Це все його майно, яке він використовував в господарських цілях і яке накопичувалося в нього роками (наприклад, старий холодильник) та залишилось від батьків. Все вилучене – його майно, йому ніхто нічого не приносив, металеві вироби він не приймав. Наявність металевих виробів (токарні станки, швелера, металеві кути та інші речі) пояснив тим, що з них виготовляв металеві ларьки на ринок.
В обвинувальному акті написали, що чоловік приймав брухт кольорових металів по 65 гривень за кілограм і чорних металів по 1 гривні 60 копійок за кілограм, для його подальшого збуту за більш вигідною ціною. Звідки взялась ця інформація незрозуміло. Під час судового розгляду ніхто її не підтвердив. Як уже говорилося вище, один зі свідків отримав за жерстяні банки алкоголь.
Ще один свідок працював в обвинуваченого приблизно місяць-півтора восени, до проведення АТО, після того як був звільнений з місць позбавлення волі. Він копав яму під фундамент, носив пісок, цегли. За це він отримував поїсти, спиртне та 20 грн. на день. Під час роботи він нібито бачив, як господарю особи, які зловживають спиртним, приносять метал. Що в подальшому обвинувачений робив з цим металом, він не знає. За метал господар давав пакет із самогоном та салом. Про це свідку нібито розповідали й інші люди.
При проведенні обшуку було запрошено двох понятих. Відповідно до протоколу, обшук закінчується завантаженням металобрухту в автомобіль та зважуванням металобрухту. Жінка-понята в судовому засіданні пояснила, що при зважуванні і завантажуванні металу присутня не була, оскільки покинула місце проведення обшуку, коли працівники поліції викликали вантажний автомобіль. Також під час обшуку вона декілька разів йшла з подвір’я, оскільки змерзла і була хвора, через що її повертали назад до двору працівники поліції. Свідки підтвердили, що жінка пішла раніше.
Оскільки участь двох понятих при проведенні обшуку прямо передбачено КПК Україні, а поняті не були присутні під час всієї слідчої дії, то суд визнав протокол обшуку недопустимим доказом.
Понята, яка покинула місце обшуку, є найближчою сусідкою обвинуваченого. Її чоловік в суді показав, вони з обвинуваченим живуть поряд, тому помітили б якби він приймав метал. Але такого не було. Натомість йому відомо, що сусідд займався зварювальними роботами, варив кіоски для ринку, «буржуйки» для армії. У дворі сусіда був безлад – якійсь куски заліза, зламані речі, мішки, матраци.
Показання свідка, який у день обшуку нібито здав жерстяні банки обвинуваченому не мають ніякого об’єктивного підтвердження. Свідку не пред’являлись для впізнання металеві вироби, які, з його слів, він здав обвинуваченому, чи були вони вилучені під час обшуку, не відомо, тому в суду є сумніви в достовірності цих показань.
Суд виправдав чоловіка за за недоведеністю в його діях складу злочину.
22
0
20
20
