Шевченківський районний суд Львова виправдав заступницю начальника Головного управління Держспоживслужби у Львівській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 18 грудня.
Громадянка заявила, що познайомилась із чиновницею у вересні 2016 у львівському ресторані « Панська чарка». Заявниця представляла підприємця, якому треба було зареєструвати у Держспоживслужбі два ресторани. За швидку реєстрацію чиновниця начебто попросила 15 тисяч гривень. Того ж дня їй нібито дали 5 тисяч, а решту заявниця принесла їй на робоче місце, вже діючи під контролем правоохоронних органів.
Сама чиновниця причетність до злочину заперечила. Вона розповіла, що в серпні 2016 року проходив конкурс на посаду начальника Держспоживслужби у Львівській області, який відбувався у три етапи. Між другим і третім етапом конкурсу її запросили на вечірку у ресторан « Спліт», що проводилась підприємцями Львова. Запрошених було близько 300 осіб , виступали співаки, творчі колективи. Саме там вона познайомилась із заявницею. Остання розповідала, що має двоє дітей, в яких є проблеми зі здоров’ям і запитувала, чи не може організація, в якій працює обвинувачена, надати спонсорську допомогу для їх оздоровлення. Після цього і до її затримання, зі слів обвинуваченої, з цією жінкою вона не бачилась і не спілкувалась, також не обмінювалася з нею номером телефону.
На початку жовтня 2016 стало відомо, що обвинувачена виграла в конкурсі на посаду голови Держспоживслужби у Львівській області. Того дня до неї в кабінет прийшла громадянка і повідомила, що хоче зареєструвати ресторани, але ці заклади були у Львові і цим займалось міське управління, а не обласне. Втім в її кабінеті була також очільниця міського управління, яка і забрала документи. А гостя перейшла до приватної розмови, нагадуючи обвинуваченій, що вони вже знайомі, привітала її з призначенням і запитала, чи не можна в неї покурити. Чиновниця пригадала обставини знайомства і відвела жінку в кімнату поряд з кабінетом, де на столі була пляшка коньяку і цукерки та пригостила її. Поряд на столі лежала сумка і шарф обвинуваченої. Під час бесіди громадянка витягла великий конверт і поклала під шарф і швидко вибігла з приміщення. Обвинувачена, зрозумівши, що це може бути провокація рушила за нею в приймальню, щоб викликати поліцію, але її затримали. Жінка переконувала, що справа була організована її конкурентом при проходженні конкурсу на посаду.
Громадянка, яка принесла гроші, в суді підтвердила, що виступала заявником щодо вимагання неправомірної вигоди також іншими особами. У двох справах за її заявами розгляд вже завершено, а у трьох ще триває. Зокрема, це справи щодо керівника архітектурної служби міста Львова, директора палацу культури м. Новояворівськ. Також вона написала заяву про вимагання хабара прокурором з Луцька за сприяння у звільненні з місць позбавлення волі близької їй людини. В останній справі вона брала участь як залегендована особа під зміненими анкетними даними і події мали місце під час слухання в суді даної справи. Свідок сказала, що коли і в подальшому чиновники будуть вимагати у неї гроші, вона звертатиметься з заявами до правоохоронних органів. Суд розцінив критично такі показання і визнав провокацію злочину.
На думку суду, у справі не було ефективного досудового розслідування. Так, слідчий не звертався з клопотанням до суду з метою витребування інформації щодо місця перебування, траєкторії та напрямку руху абонентів мобільного зв’язку, що дало б можливість беззаперечно встановити факт перебування обвинуваченої і заявниці ввечері 28.09.2016 р. в одному районі. Крім того, отримавши 30.09.2016 інформацію про нібито передачу чиновниці 5 тисяч грн, слідчий не подбав одразу отримати з ресторану відеозапис камери відеоспостереження. Більш ніж через місяць ресторан «Панська чарка» відповів поліції, що запис зберігається лише протягом 10 днів, а тому не може бути наданий.
Заявниця говорила, що її зустріч з обвинуваченою організувала якась спільна знайома, яка перебуває за кордоном. Цю особу так і не встановили. Власники ресторанів повідомили, що не уповноважували її на реєстрацію закладів харчування. Сама заявниця пояснила, що утримує дітей, ніде не працює, сталого доходу не має. Тому, на думку суду є сумнівним, що вона передала 10-15 тисяч грн власних коштів у чужих інтересах і без відшкодування з боку власників ресторанів.
Це провадження було об’єднане з іще одним стосовно в.о. начальника управління Держпродспоживслужби у Мостиському районі Львівської області. Пізніше епізод щодо чиновника з Мотиського району виділили і ця справа слухалась окремо і обвинувачена там навіть не допитувалась в якості свідка. Захиснику відмовили в ознайомленні з матеріалами тої справи, оскільки його клієнтка там не має жодного процесуального статусу.
Суд дійшов висновку, що постанова про об’єднання проваджень мала за мету штучне створення підстав для проведення негласних слідчих розшукових дій у рамках іншого кримінального провадження.
Суд виправдав чиновницю у зв’язку з недоведеністю вини. Сьогодні вона продовжує працювати на посаді заступника начальника Держпродспоживслужби у Львівській області.
21
0
20
20
