Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив виправдувальний вирок у справі про підкуп виборців.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 21 жовтня.
У 2020 році працівник громадського формування «Петропавлівський муніципальний патруль» стежив за порядком на виборчих дільницях і отримав повідомлення про підозрілих осіб. Він підійшов і поговорив із цими людьми, які, нібито, зізналися, що їм запропонували за голосування за певного кандидата. Ці люди назвали імʼя хлопця, а ще марку і номер машини, на якій він їздить. На паркувальному майданчику біля супермаркету знайшли цей автомобіль і поруч був чоловік із блокнотом та якимись списками. Далі цьому чоловікові вручили підозру.
За версією обвинувачення, листуючись у Telegram та Instagram, зловмисник підібрав 20 осіб, які згодилися за плату проголосувати за певного кандидата на посаду голови Борщагівської ОТГ і політичну партію «Батьківщина». Щоб отримати гроші, слід було сфотографувати в кабіні для голосування свій паспорт і бюлетень із відмітками навпроти кандидата і партії.
Обвинувачений не визнав вину та пояснив, що просто стояв на парковці біля супермаркету і прибирав у багажнику свого авто. Нікого відношення до виборів він не мав, агітацією не займався і грошей нікому не пропонував.
Прокурорка у судовому засіданні долучила протокол огляду групи в Telegram. Але в жодній із переписок не фігурує обвинувачений як автор повідомлень, записів, тощо. Крім того, він не визначений як адміністратор цієї групи, звʼязок обвинуваченого з групою нічим не доведений.
У матеріалах справи також відсутні дані про контакти обвинваченого з особами, які повинні були реалізувати проголосувати за грошову винагороду. Не надано доказів обговорення будь із ким підкупу виборців, доказів передачі коштів чи навіть спроби підкупу виборців.
Прокурорка долучила копію свідоцтва про смерть свідка і клопотала протокол його допиту на досудовому слідстві, але суд їй відмовив, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів у судовому засіданні.
У сторони обвинувачення були й інші свідки, у тому числі виборці, які на досудовому розслідуванні впізнавали обвинуваченого. Але явку цих свідків до суду прократура не забезпечила. Таких свідків могло бути 4-5. Суд неодноразово ухвалював рішення застосувати привід до свідків, але поліція так і не виконала його.
У судовому засіданні допитали чоловіка, який не був очевидцем підкупу. Він тільки знає з чужих слів про хлопця, який пересувався на сірому авто і намагався купити голоси.
Однак у суді свідок не зміг однозначно підтвердити, що це був обвинувачений.
У протоколі огляду відео з камери спостереження написано, що на парковці неодноразо збиралися групи по 4-5 осіб. Але в судовому засіданні цей відеофрагмент досліджений не був, оскільки прокурорка для огляду його не надала.
У протоколі затримання зазначено, що в підозрюваного вилучили клаптики паперу з написами, зовні схожими на агітаційну листівку і ці клаптики в подальшому були визнані речовими доказами. Однак прокурорка для огляду в судовому засіданні клаптики паперу не надала.
Суд виправдав чоловіка у звʼязку з недоведенням, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
22
0
20
20
