Соломʼянський райсуд Києва закрив кримінальне провадження щодо адвоката у звʼязку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 11 лютого.

У 2023 році столичний адвокат був призначений центром із надання безоплатної правової допомоги для участі в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного в заволодінні автомобілем.

Пізніше підозрюваний уклав договір з іншим адвокатом, який представляв його на досудовому слідстві та під час розгляду в суді. Але згодом чоловік, незадоволений роботою захисника, знову звернувся до того адвоката, якого йому призначали від центру безоплатної правової допомоги. При зустрічі адвокат, який ще не уклав із чоловіком договір правової допомоги, запевнив його, що може зібрати необхідні документи, а його теперішній захисник не досягне бажаного результату. При цьому, нібито, сказав, що треба заплатити 5 тисяч доларів неправомірної вигоди і тоді суд призначить покарання, не повʼязане із позбавленням волі або звільнить його від кримінальної відповідальності у звʼязку з переданням на поруки трудовому колективу.

Під час зустрічі 10 листопада 2023-го адвоката при передачі 5 тисяч доларів затримали правоохоронці.

Початково адвоката підозрювали в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Святошинського районного суду міста Києва (ч.2 ст.369-2 ККУ). За даними слідства,  адвокат повідомляв, що гроші передаються для судді, яку він знає особисто, з якою має приватні стосунки, на чиї рішення може впливати.

З такою кваліфікацією обвинувальний акт щодо адвоката скерували до суду в лютому 2024-го.

У листопаді 2025-го прокурор змінив обвинувачення і адвокату інкримінували зловживання повноваженнями особою, яка здійснює професійну діяльність, повʼязану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди (ч.1 ст.365-2 ККУ).

Після цього в судове засідання надійшло клопотання потерпілого, який відмовився підтримувати приватне обвинувачення. Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. 

16

0

20

20