Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу на рішення про арешт землі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу суду.
У січні 2018-го суд наклав арешт на 100 земельних ділянок загальною площею 11,45 га, які розміщені на території Гатненської сільради Києво-Святошинського району Київської області.
З 2017 року НАБУ розслідує справу за фактом зловживання службовими особами Національної академії аграрних наук України і Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які без дотримання передбаченого законодавством порядку прийняли рішення, на підставі яких з державної власності вибули 100 га особливо цінних земель ДП ДГ «Чабани», що підпорядковується «Інституту землеробства» НААН.
Рішення прийнято без відома Кабінету Міністрів і погодження Верховної Ради. Зокрема, постановою Президії НААН від 21.10.2015 надано згоду на припинення права користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 11,45 га для передачі в землі запасу державної власності, для надання земельних ділянок співробітникам СБУ та учасникам антитерористичної операції.
Наказом ГУ Держгеокадастру в Київській області припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП ДГ «Чабани» площею 11,45 га та віднесено її до складу земель запасу державної власності Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.
В подальшому за рахунок вилучених земель сформовано 100 ділянок, з яких на даний час 99 передано у приватну власності.
Ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Скаргу на рішення суду подав громадянин, якому належать одна з ділянок. Апелянт зазначив, що суддею не враховано факт, що жодній службовій особі та органу державної виконавчої влади не було повідомлено про підозру, що свідчить про факт відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів про вчинення злочину.
Апеляційний суд вирішив, що арешт накладено обґрунтовано. Суд зазначив, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ділянки з метою запобігання відчуження майна. Крім того, слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті, тобто не може оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.
19
0
20
20
