Вищий антикорупційний суд 26 липня постановив вирок у справі судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дмитра Лобана. Його визнали винним в одержанні 20 тисяч доларів хабара за рішення в адміністративній справі.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
На засідання Лобан прийшов у військовій формі, сказав, що мобілізувався та наразі є військовослужбовцем.
Ще 18 липня в підготовчому засіданні сторона захисту попросила затвердили угоду про визнання винуватості, і не розглядати справу суті. Лобан заявив, що щиро кається та визнає вину. Почувши це, колегія суддів зробила перерву до 25 липня, щоб вивчити справу.
Судді Володимир Воронько, Андрій Біцюк і Наталія Мовчан детально з’ясовували всі обставини справи — хто ініціював передачу грошей, коли і як це відбулося, як Лобан познайомився з позивачкою.
У справі фігурує садове товариство «Лутава». Його представниця звернулася до судді Лобана, щоб скасувати рішення державного реєстратора, який достроково розірвав договір оренди землі. Позивачка запитувала в Лобана, чи можна вирішити це питання і чи це у юрисдикції його суду. Суддя консультував позивачку, радив, як зробити, щоб справа через авторозподіл потрапила саме до нього.
Лобан розповів, що громадянка знайшла його через «Фейсбук» по колу спільних друзів і написала в «Месенджер».
Суддя: Хто ініціатор був отримання грошей? Хто ініціював необхідність сплати грошей за рішення?
Лобан: Це були взаємні домовленості при розмові. Я задав питання «Що ви собі думаєте?». Таку фразу сказав. На що отримав відповідь у цифрах…
Суддя: Ви погодились на це?
Лобан: Не одразу. Спілкування тривало декілька місяців…
Суддя: Яким чином розподілялася перша частина та друга? Хто пропонував як розподілити?
Лобан : Пропонував я, запитував з’ясувати, чи ми розуміємо один одного, просив наперед 50%, на що позивач сказала, що 50 не може…
Суддя: Тобто від вас ініціатива, я правильно розумію?
Лобан : Пізніше – так.
Суддя: А спочатку?
Лобан: Спочатку я запитував, натякав на те, що взагалі про що йде мова.
Суддя: В контексті чого Ви натякали? Ви кажете, «я натякав, про що йде мова». Ви зазначили, що спочатку консультували, а потім надавали вказівки стосовно того, щоб позов потрапив до вас. В який момент, під час якої розмови ви і що натякали, щоб було зрозуміло?
Лобан : Ця розмова у нас відбулась біля школи моєї доньки, я забрав її зі школи […] Я не пам’ятаю, це було багато часу тому… Ця особа була у відрядженні, у нас хаотичне було спілкування, вона могла повідомити «я зараз у Чернігові, можна зустрітися?», якщо у мене є час.
Суддя: Як визначалось 20 тисяч? Хто назвав цю суму?
Лобан : Назвала позивачка.
Суддя: Вона запропонувала за прийняття рішення? Написала чи запропонувала?
Лобан : Я запитав «На що ви розраховуєте?» Вона озвучила мені цифри, які я не почув…
Суддя: Ви перепитали?
Лобан : Я перепитав, вона ще раз сказала, я знову не почув і тому втретє мені було незручно питати, я зробив вигляд, що я зрозумів все.
Суддя: 50 відсотків від якої суми ви пропонували як аванс?
Лобан: Потім я просто запропонував їй 50 відсотків, оскільки я не розумів про що йде мова. Для того, щоб розуміти, про що мова йде…
Потім ще була одна зустріч, на якій вже прояснилося, що мова саме про гроші.
Суддя: Яким чином було з’ясовано?
Лобан: В процесі розмови, діалогу, хвилин десять ми розмовляли… Вона почала казати, що у неї проблеми з фінансами якісь… Зрозумів під час розмови, коли вона вже уточнила, що в неї немає 10, є лише 7.
Суддя: А 20 хто озвучив?
Лобан: Оскільки була мова про 50%, вона почала розмову про 10, я так зрозумів, що 10 — це 50%.
Сторона захисту просила суд врахувати, що Лобан мобілізувався, має позитивну характеристику з місця служби, брав участь у відсічі агресору під час наступу на Чернігів, в евакуації населення. Адвокат посилався на те, що під час досудового слідства допитували свідків — волонтерів та побратимів обвинуваченого, які його позитивно характеризували.
Суд затвердив угоду про визнання винуватості за ч.3 ст.368 ККУ і призначив покарання, узгоджене сторонами, — 5 років позбавлення волі із забороною обіймати посади в судових та правоохоронних органах на три роки. Водночас суд звільнив Лобана від тюремного покарання з трирічним іспитовим строком.
Оскільки Лобан раніше витратив 7 тисяч доларів авансу неправомірної вигоди і ця сума не була вилучена, то вирішено застосувати спецконфіскацію — в еквіваленті більше 255 тис. грн. Заставу за Лобана повернуть не повністю і за погодженням із заставодавцем 720 тисяч гривень перерахують на підтримку ЗСУ.
За інформацією Суспільного, Дмитро Лобан — уродженець Києва, в Чернігівському окружному адмінсуді працював більше 5 років. Згідно з декларацією, у 2020-му отримав понад 1 мільйон гривень зарплатні. Володіє 1/4 квартири в Києві, а також із дружиною та донькою — квартирою в Чернігові. Машина — «Мазда» 2009 року випуску — також у спільній власності. Готівкою Дмитро Лобан тримав 10 тисяч доларів США, на рахунку в банку — 28,5 тис. грн. У вересні 2019-го претендував на посаду судді Шостого апеляційного адмінсуду в Києві. У день затримання, 9 листопада після обіду, Лобан встиг зробити допис у Facebook, що шукає помічника судді.
Ірина Домащенко, «Судовий репортер»
22
0
20
20
Про яку угоду мова, якщо він не розкаюється навіть…?