Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області притягується до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади судді.
Про це йдеться у рішенні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
У 2018 році мера Добропілля Андрія Аксьонова звинуватили у використанні підроблених документів і безпідставному отриманні коштів із місцевого бюджету.
Зʼясувалося, що навесні 2017-го Аксьонов побував в окупованому Криму і приховав свою відсутність на робочому місці без поважних причин, подавши підроблений листок непрацездатності, що він, нібито, амбулаторно лікувався у місцевій лікарні. За час поїздки йому нарахували близько 7 тисяч гривень зарплати.
Коли справа Аксьонова дійшла до суду на розгляд, суддя Здоровиця взяла самовідвід із тих підстав, що спілкується і більше 15 років підтримує дружні стосунки з обвинуваченим.
Паралельно розглядалась справа про підроблення листка непрацездатності завідувачкою амбулаторії № 5 Комунального закладу «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги». Прокурор і обвинувачена початково досягли угоди про визнання винуватості. Жінка зобовʼязувалась свідчити у суді стосовно Аксьонова. Суд у 2018-му затвердив угоду. Але адвокат Аксьонова оскаржив цей вирок, бо його зміст, начебто, вказує на співучасть Аксьонова із засудженою і у такий спосіб створює преюдицію винуватості його клієнта. Верховний суд вирок скасував і повернув справу на розгляд першої інстанції.
Повторно справа завідувачки амбулаторії потрапила до судді Здоровиці, яка не взяла самовідвід і тоді відвід судді заявив прокурор, посилаючись на те, що справа повʼязана з обвинуваченням мера Аксьонова, у дружбі з яким суддя раніше зізналася. Інший суддя цього суду Хоменко Д.Є. розглянув клопотання прокурора про відвід судді і відмовив із тих підстав, що Здоровиця не заявляла самовідводу і за своїм внутрішнім переконанням не має сумніву в об’єктивності розгляду справи.
У 2021 році завідувачку амбулаторії лікарні, яка видала Асьонову листок непрацездатності, суддя Здоровиця виправдала. Суддя керувалася обставиною, що прокурор не довів, що завідувачка амбулаторії є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 358 КК України, а саме працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою. Суд вважав, що обвинувачена як завідувачка амбулаторії не є суб’єктом такого правопорушення, оскільки за посадою є службовою особою, а тому в діянні обвинуваченої відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 358 КК України. На вирок подавалася апеляційна скарга, але її так і не розглянули і місцезнаходження судової справи наразі невідоме, про що складено Акт втрачених судових справ Донецького апеляційного суду у місті Маріуполь.
Колишнього мера Добропілля 24 травня 2024 року визнали винуватим і засудили до 3 років позбавлення волі, але звільнили від призначеного покарання у звʼязку з закінченням строків давності.
Незважаючи на кримінальну справу, Аксьонов у 2021-му на довиборах до Верховної Ради був обраний народним депутатом. Мандат він склав у січні 2023 року за власним бажанням. Як пояснював Аксьонов у судових засіданнях, покинув парламент за станом здоровʼя.
У лютому 2023-го Нацгентство з питань запобігання корупції склало на Здоровицю протокол, що у справі завідувачки амбулаторії суддя прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів з огляду на її дружбу з Асьоновим. На підставі цього протоколу суд оштрафував Здоровицю на 3400 гривень.
У вересні 2023-го Краматорська окружна прокуратура подала скаргу до Вищої ради правосуддя, щоб суддю Здоровицю притягнули і до дисциплінарної відповідальності.
Аргументи скарги зводяться до того, що згадані вище судові справи є взаємопов’язаними. Аксьонов звинувачувався у використанні листка непрацездатності, який для нього, нібито, підробила завідувачка амбулаторії і остання в його справі давала показання як свідок. Тому, як вважає прокурор, Здоровиця мала б узяти самовідвід у справі завідувачки амбулаторії також.
Суддя не погоджувался зі скаргою і посилалась на те, що інший суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву прокурора про її відвід і не побачив для цього підстав. Коли стало відомо про вирок Аксьонову, Здоровиця направила до ВРП додаткові пояснення, а саме, що її вирок не вплинув на розгляд справи за обвинуваченням Аксьонова і, начебто, вкотре підтверджує відсутність у неї будь-якого приватного інтересу.
Однак Дисциплінарна палата ВРП із аргументами судді Здоровиці не погодилась.
Адвокат Аксьонова оскаржував вирок стосовно зовідувачки амбулаторії як такий, що має значення для його підзахисного. В обох справах доказами були листок непрацездатності, виданий Аксьонову, журнал реєстрації листків непрацездатності, медична картка Аксьонова.
Як убачається із тексту вироку стосовно Аксьонова завідувачка амбулаторії свідчила в суді про видачу нею листка непрацездатності. На взаємопов’язаність обох справ посилався прокурор у заяві про відвід судді.
Дисциплінарна палата вважає, що відмова в задоволенні заяви про відвід не може свідчити про врегулювання конфлікту інтересів під час розгляду суддею Здоровицею справи, від розгляду якої вона мала б «самовідвестися».
Здоровиця працювала суддею із 2008 року і, зважаючи на тривалий досвід роботи, не могла не усвідомлювати факту реального конфлікту, тому її дії не могли стати наслідком недбалості чи суддівської помилки.
До судді вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.
Рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя.
22
0
20
20
