Шевченківський районний суд Києва виправдав суддю Центрального райнного суду міста Дніпра Геннадія Підберезного від звинувачень у наданні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 23 квітня.
21 вересня 2017-го Підберезного, на той час голову Кіровського суду Дніпра, і екссуддю цього ж суду Наталію Овчаренко затримали в кабінеті голови Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назара Холодницького. На столі Холодницького лежали 50 тисяч доларів. За ці гроші прокуратура, начебто, мала закрити розслідування справи про хабарництво, в якій підозрювалося двоє суддів Кіровського суду – Наталія Овчаренко і Олег Ходасевич.
За два тижні до цього Холодницький подав генеральному прокурору рапорт про те, що голова суду з Дніпра прийшов до нього на прийому і відкрито запропонував 300 тис. доларів США за «вирішення питання» щодо уникнення, а за неможливості помʼякшення відповідальності суддів його суду за вчинені корупційні злочини, які розслідує НАБУ.
У матеріалах справи є записи зустрічі від 15 вересня 2017 року в кабінеті голови САП. Холодницький, вже діючи під контролем правоохоронних органів, повідомляє, що вивчив матеріали і те, що він бачить це стаття 369-2, «це штраф, угода, щаслива пенсія, онуки» та запитує Підберезного, як він бачить вирішення справи. Підберезний просить закрити на досудовому розслідуванні за відсутності доказів і щоб це зробили по обом, бо Овчаренко з Ходасевичем по справі проходять разом. Холодницький хоче почути позицію Овчаренко і просить привести її. Також каже, що якщо питання по двом, то він хоче почути відповідні умови, оскільки за другого він не готувався. Підберезний відповідає, що він сам до розмови не був готовий. Йому так сказали, він навіть не знав хто дзвонив, як дзвонив. Сказали підʼїдь, вас ждуть, а що там і як, не уточнили. тому й розмов така була. Далі в кабінет Холодницького зайшла Овчаренко і розповіла голові САП про задокументований щодо неї епізод передачі неправомірної вигоди. Холодницький запитав, який механізм вирішення питання, вони бачать та чи проговорювали разом цю ситуацію. Підберезний відповів, що вони це разом не проговорювали, але як закриття провадження за відсутності доказів. Присутні продовжують спілкуватися про варіанти закриття кримінального провадження. Підберезний каже Овчаренко, що він спілкувався тільки за неї і саме про неї була домовленість, а щодо Ходасевича ні. Холодницький неодноразово повторював своє запитання щодо бачення механізму закриття справи, пропонує як юристи поговорити. Підберезний вкотре каже про закриття за відсутністю доказів, пояснює, що лише протоколів НСРД недостатньо для вироку. Холодницький каже, що бачить вихід через визнання вини та угоду, але Овчаренко і Підберезний не згодні. Холодницький повторно запитує як вони бачать закриття, на що Підберезний пошепки каже «100». Холодницький відповідає, що їх недооцінюють або слабо оцінюють. Підберезний виправдується, що в них такий район, що не розбіжишся та їм більше не назбирати. Холодницький перепитує чи він впевнений, а Підберезний відповідає, що впевнений на 100 %. Холодницький уточнює, чи мова йде саме про «сто зелених», пояснюючи, що в нього різні ситуації бували, на що Підберезний відповідає ствердно. Після цього Холодницький призначає зустріч без дзвінка на четвер, 21 вересня об 11 годині та записує номери автомобіля, на якому судді приїдуть.
21 вересня 2017-го Підберезний повідомив Холодницького, що приїхав лише з Овчаренко, а інший суддя (Ходасевич) згоден на умови та займається збором коштів, тому він привезе решту суми наступного разу. Овчаренко заходить у кабінет і їй дають аркуш паперу писати клопотання про закриття справи. Холодницький, дізнавшись, що Підберезний лишив «документи» в машині, каже сходити за ними. Повернувшись у кабінет, Підберезний кладе на стіл голови САП папку і перераховує пальцем пачки з грошима. Холодицький просить показати, що там всередині і Підберезний по черзі бере пачки та розмежовуючи купюри одну від одної демонструє, що всередині є купюри по 100 доларів США. Холодницький уточнив, чи буде у вівторок решта грошей, на що Овчаренко відповіла, що так, бо це в їхніх інтересах. Далі до кабінету зайшли працівники СБУ і Генеральної прокуратури і задокументували передачу коштів.
У квітні 2018-го адвокати судді Підберезного на пресконференції заявили, що насправді Холодницький спровокував суддів на передачу хабара.
Підберезний стверджував, що кримінальне провадження виникло внаслідок провокації з боку керівника САП Холодницького із залученням агента на імʼя Валентин.
У судовому засіданні він розповів, що у 2015-2016 роках йому на службовий телефон голови суду зателефонував чоловік, який представився начальником управління Адміністрації Президента та попросив прийняти особу на імʼя Валенин для консультацій. Потім Валентин дійсно прийшов і попросив вплинути на рішення іншої судді у цивільній справі. Але не вийшло, бо той суддя хотів ухвалювати рішення самостійно. Через деякий час Валентин вибачився за ситуацію, що склалась, але почав відвідувати Підберезного часто, спілкуватися та таким чином «вліз» у довіру.
Одного разу Валентин зателефонував і повідомив, що з Підберезним хоче познайомитись заступник Генерального прокурора Холодницький і що він вже домовився про зустріч на 8 вересня 2017-го. Підберезний приїхав у Київ.
Під час зустрічі Холодницький начебто повідомив, що кабінет облаштований апаратурою, яка не дозволяє прослуховувати розмови, а тому Підберезний може не стримувати себе та розповідати про всі проблеми вільно. А потім Холодницький нібито сам сказав, що знає про проблему в суддів його суду. За словами Підберезного, Холодницький сказав, що проблеми можуть початись і в нього як голови суду і що для врегулювання питання потрібно 300 тисяч доларів США. Наказав довести до відома Овчаренко зміст цієї розмови та взяти її з собою на наступну зустріч. Овчаренко тоді перебувала під домашнім арештом з носінням електронного браслету і виявила бажання поїхати до Холодницького. Підберезний визнає, що назвав суму у 100 тисяч доларів США у відповідь на провокативні запитання Холодницького, оскільки вважав, що той не погодиться, адже це було значно менше від початкової суми. Коли ж Холодницький погодився, то Підберезний, повернувшись додому нібито 18.09.2017 надрукував заяву про вимагання у нього неправомірної вигоди, яку 19.09.2017 направив звичайним листом на адресу генеральної прокуратури. Такий лист справді надійшов на адресу генеральної прокуратури, але 09.10.17, тобто вже після затримання Підберезного і Овчаренко. Хоча у 2017-му лист по Україні поштою доставлявся за три дні.
Підберезний розповідав у суді, що поніс гроші, бо думав, що після його заяви Холодницького затримають на гарячому. Але сталося навпаки. Згодом він неодноразово намагався звʼязатися із Валентином, але той зник і його мобільний номер поза мережею.
Підслідність справи було визначено за слідчими Генеральної прокуратури, а не детективами НАБУ, з посиланням на те, щоб запобігти можливому конфлікту інтересів.
Але Шевченківський районний суд Києва, якому випало розглядати справу по суті, вирішив, що справу розслідували з порушенням правил підслідності. Підозрюваний Підберезний обіймав посаду судді, розмір предмета неправомірної вигоди перевищував 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і злочин було скоєно стосовно вищої посадової особи. Навіть однієї умови було достатньо, щоб вважати цю справу підслідною детективам НАБУ, а натомість були всі три.
Наслідком порушення підслідності стало те, що суд визнав всі докази недопустимими, бо вони зібрані неуповноваженими особами
Крім того, суд вирішив, що слідчі не вжили вичерпних заходів для перевірки можливої провокації злочину, про яку повідомляла сторона захисту від початку досудового розслідування.
У телефоні Підберезного є номер мобільного телефону особи, яку він називає Валентином. Крім того, є відеозапис з камери спостереження Центрального (Кіровського) райсуду Дніпра, на якому зафіксовано, як Підберезний зустрічається із якимось чоловіком. Підберезний стверджує, що це той самий Валентин, який організував йому першу зустріч із Холодницьким. Про існування Валентина стверджувала також помічниця судді Підберезного і його дружина.
Суд вважає, що прокурор не спростував аргументи сторони захисту про ініціювання та супроводження особою на імʼя Валентин зустрічей Підберезного із Холодницьким.
Маючи номер телефону і відеозображення людини, чомусь слідчі так і не ідентифікували цю особу. Суд поставив під сумнів, що слідчі намагалися і справді мали бажання це зробити.
Суддя Підберезний, попри кримінальну справу, продовжував працювати, ухвалював судові рішення і отримував суддівську винагороду. Це сталося тому, що в лютому 2018-го Вища рада правосуддя не продовжила його відсторонення від посади. Прокурор повторно попросив відсторонити Підберезного лише в лютому 2016-го, тобто за два місяці до вироку.
Колишню суддю Наталію Овчаренко Шевченківський районний суд Києва через неявки у засідання оголосив у розшук і розгляд стосовно неї зупинив.
Як зʼясувалося, Овчаренко у лютому 2023-го була офіційно госпіталізована до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».
Вищий антикорупційний суд судив Овчаренко за пособництво у дачі хабара по відеозвʼязку з лікарняного ліжка.
Овчаренко, як написано у вироку, продемонструвала неповагу до суду, лаялася та нецензурно висловлювалася, сипала прокльонами на адресу суду, працівників лікарні, поводилась агресивно, періодично полишала палату, всіляко провокувала головуючого і членів колегії на оголошення перерв у судовому засіданні.
1 березня 2023-го колишню суддю засудили до 10 років увʼязнення. Це була та сама справа, про закриття якої Підберезний і Овчаренко нібито домовлялися із Холодницьким.
18
0
20
20
