Суддю з Хмельниччини виправдали від хабара, що нібито був гонораром адвокату

Суддю Деражнянського районного суду Хмельницької області виправдали від звинувачень в отримання неправомірної вигоди.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 2 грудня.

У 2012 році до Деражнянського райсуду надійшла справа щодо обігу наркотиків. Обвинувачений у справі був рідним братом дружини друга і кума судді цього суду.  Батько підсудного звернувся до зятя, щоб той поговорив із суддею і дізнався про можливість призначення покарання, не пов’язаного з позбавлення волі. У свою чергу, суддя начебто вирішив використати цю ситуацію у своїх інтересах і заволодіти грошима чоловіка шляхом обману. Тому суддя нібито повідомив неправдиву інформацію, що розмовляв із суддею і той погодився призначити покарання, не пов’язане із позбавленням волі за умови передачі йому 6 тис. доларів. Суддя висунув вимогу,  щоб гроші кум передав  через свою дружину в приміщенні кафе «Міф», де вона працює і куди він прийде обідати. Через кілька днів після отримання грошей чоловіка засудили до 5 років умовно. Прокурор оскаржив цей вирок, вимагаючи 9 років тюремного ув’язнення з конфіскацією майна.

Батько підсудного знову попросив переговорити з суддею. Той начебто попросив 5 тис. доларів, які нібито мав передати суддям апеляційного суду. У березні 2013 суддя був затриманий. Його звинуватили у шахрайському заволодінні коштами і підбурюванні до передачі хабара, також вчиненими повторно.

Обвинувачений суддя вину не визнавав. Справу він назвав сфальсифікованою за його принципову позицію у справах за матеріалами УСБ у Хмельницькій області. Розповів, що з родиною потерпілого був знайомий через кума, вони виросли разом, дружили сім’ями. Щодо особи було порушено кримінальне провадження за торгівлю маріхуаною. Через знайомство з родичами цього чоловіка він взяв від справи самовідвід. Його просили допомогти і він радив співпрацювати зі слідством, позбутися шкідливих звичок, залишити неблагонадійну компанію, влаштуватися на роботу, одружитися та зібрати відомості, що характеризують з позитивної боку. Оскільки вони так і зробили, то суд дав умовне покарання і йому дякували за моральну та юридичну підтримку, але без матеріальної винагороди.

Коли на вирок подали апеляцію, то родина в паніці і знову просила допомогти, зокрема підшукати більш досвідченого адвоката. Суддя говорив з адвокатами, але ті відмовлялися через завантаженість, аж не погодилась його колишня однокурсниця, з якою він також працював у прокуратурі. Жінка назвала суму гонорару – 5 тисяч доларів з умовою супроводу справи до касаційної інстанції. Однак у родичів засудженого виникли проблеми з грошима, але він не міг допомогти у зменшенні адвокатського гонорару. Адвокат працювала в офісі через дорогу від помешкання судді, тому він погодився взяти гроші, начебто щоб передати їх. Він вважає, що працівники СБУ спокусили батька судженого перспективою звільнення від кримінальної відповідальності, організувавши неосудність сина через лікування в психіатричних закладах. Відтак цей чоловік, діючи під впливом СБУ, скористався його доброзичливим ставленням і маніпулював дружніми та родинними обов’язками. Обвинувачений погодився, що перебуваючи в статусі судді, мав би бути більш обачним та стриманим, однак прості людські стосунки виявилися для нього важливішими.

Батько, який передавав гроші судді за вирішення долі свого сина, відмовився давати показання, посилаючись на ст.63 Конституції України. Він подав суду письмову заяву, в якій стверджував, що в ході розгляду справи в першій та апеляційній інстанціях йому стала зрозуміла справжня суть подій і роль суддя в організації допомоги його синові. Зусилля судді були спрямовані не на особисте збагачення, а на організацію належного захисту, надання корисних юридичних та життєвих порад і пошук кваліфікованого адвоката. Він нібито неправильно тлумачив вислів «вирішення справи в апеляційному судді», що послужило підставою для звернення до правоохоронних органів. Після припинення співпраці з суддею у зв’язку з затриманням, ситуація з сином тільки погіршилася – вирок суду з умовним покаранням було скасовано, а хлопця засуджено до п’яти років за ґратами, бо у справі залишився молодий і недосвідчений адвокат, а не та адвокатеса, якій мав передати гонорар суддя. Чоловік зробив висновок, що спілкуючись з цим суддею він завжди отримував позитивний результат, тому потерпілим себе не відчуває, також він раніше помилково думав, що адвоката міняти не можна і вважав, що зять і суддя його обманюють. Гроші призначалися на гонорар адвокатові. Обвинувачення щодо передачі коштів перший разу у суді першої інстанції він також назвав наслідком неправильного розуміння подій, запевняв, що це не відповідає дійсності. Чоловік передав заяву, відмовився від цивільного позову і просив розглядати справу без нього.

Кум судді повідомив, що грошей насправді той не вимагав. З суддею спілкувався він сам, але тесть постійно наполягав на особистій зустрічі і один раз таку організували, але, що там відбулося йому невідомо. Пізніше суддя подзвонив і сказав, що знайшов адвоката і треба привезти 5 тис. доларів і підписати угоду. Після затримання судді його допитували, також погрожували затриманням і детектором брехні, тому, злякавшись, він підписав те, чого не читав.

Адвокатеса підтвердила в суді, що просила суддю забрати її гонорар. Також свідчили ще двоє адвокатів, з якими суддя нібито вів переговори з приводу у участі у справі, пропонуючи оплату 3-6 тис доларів.

Судді, які ухвалювали рішення, повідомили, що винагороду їм не обіцяли.

Окрім показань свідків, суд також визнав, що підозру судді повідомила неуповноважена особа. Тодішній замгенпрокурора Ударцов тільки підписав повідомлення про підозру, а вручив її слідчий Хоменко. КПК передбачав спеціальний порядок повідомлення про підозру судді – що це має робити тільки генпрокурор або його заступник. Відтак суддя не набув статусу підозрюваного і не вважається притягнутим до кримінальної відповідальності.

Крім того, визнані недопустимими доказами всі результати НСРД. Зокрема, у матеріалах справи була відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на аудіо-, відеоконтроль особи під час передачі грошей. Протокол НСРД складено не під час або безпосередньо після слідчої дії, а наступного дня, що є порушенням. Також недопустимим доказом визнано диктофоннний запис розмови, який потерпілий зробив з власної ініціативи. Оперативно-розшукові заходи проходили без заведення оперативно-розшукової справи, з істотним порушенням конституційних прав особи на таємницю особистого життя без ухвали суду, тому суд визнав встановлення номеру телефону обвинуваченого – недопустимим.

Також суд вирішив, що мала місце провокація злочину, оскільки справу почали за заявою чоловіка, залежного від правоохоронців у зв’язку з кримінальним переслідуванням його сина, який потім відмовився від будь-яких претензій.

Суд виправдав особу за недоведеністю вини. Справа слухалася 6 років. Виправданий зберіг посаду судді.

5 тисяч доларів, які у березні 2013 були надані СБУ для НСРД, конфісковуються у власність держави.

error0
fb-share-icon0
Tweet 20
fb-share-icon20

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *