Рівненський апеляційний суд оприлюднив текст рішення, яким скасовано вирок про засудження 16-річного хлопця до 6 років позбавлення волі за придбання, зберігання і збут канабісу.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на повний текст ухвали від 25 березня.
Нагадаємо, що такий вирок ухвалив Ратнівський суд Волинської області 23 грудня 2020-го. Юнака було взято під варту в залі суду. Суд враховував, що злочин вчинено повторно (два епізоди збуту) і обвинувачений не сприяв в розкритті злочину, щиро не розкаявся, не осудив свою протиправну поведінку,
Вирок оскаржили і в кінці березня апеляційний суд скасував його і скерував справу на новий розгляд до першої інстанції. Водночас суд змінив обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов’язання.
Адвокат вважає, що у справ мала місце провокація поліції. Крім того, правоохоронці завели оперативно-розшукову справу в січні 2020, коли юнакові ще було 15 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за такий злочин.
Із ухвали видно, що причиною скасування вироку стали процесуальні порушення. Причому помилки суду першої інстанції помітила навіть прокурор, яка також подала апеляцію, прохаючи виправити ці недоліки, але призначити те саме покарання – 6 років в’язниці.
Прокурор просила виключити з визнаного судом доведеним обвинувачення за епізодом збуту наркотичних засобів 19.05.2020 таку ознаку, як незаконне зберігання, що не інкримінувалось обвинуваченому і від чого він не захищався у суді. Таким чином, суд самостійно збільшив обсяг обвинувачення та порушив право на захист.
Також суд допустив помилку при викладенні фабули обвинувачення. Зокрема суд неправильно зазначив час збуту канабісу 24 квітня 200 року о 13 год. 34 хв., хоча, за матеріалами справи, злочин фактично скоєно о 14 год. 34 хв.
Суд погодився із доводами апеляційної скарги в цій частині.
Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про заведення оперативно-розшукової справи стосовно обвинуваченого. Невідкриття цього документа є окремою підставою для визнання здобутих доказів недопустимими.
Із технічного звукозапису судового засідання, в якому допитували неповнолітнього обвинуваченого, вбачається, що місцевий суд до початку допиту не роз’яснив законному представнику право ставити хлопцеві запитання.
Як пояснював обвинувачений під час розгляду в суді першої інстанції та про що зазначалось стороною захисту при апеляційній скарзі, канабіс для збуту хлопцеві дала деяка стороння особа (називалося ім’я цього чоловіка). Але місцевий суд не дав жодної оцінки такій інформації, не з’ясував чи не виступала ця особа підбурювачем або співучасником злочину
Апеляційний суд вважає вищенаведені порушення істотними і такими, що не давали ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Водночас апеляційний суд переглядає вирок лише в межах поданих скарг.
Ні сторона захисту, ні сторона обвинувачення, ставлячи вимоги про скасування вироку, не клопотали про повторне дослідження доказів.
Тому апеляційний суд призначив новий розгляд в першій інстанції, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими.
22
0
20
20
