Вищий антикорупційний суд продовжив досліджувати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій у справі двох колишніх суддів Голосіївського суду Києва.
Після дослідження у попередньому засіданні частини відеозаписів суд дав можливість стороні захисту дати свої пояснення.
Адвокат Сергій Вилков, який захищає колишнього суддю Андрія Новака, сказав, що записи не є оригіналами та були скопійовані і змонтовані. Він зацитував розмову заявника з невстановленими працівниками СБУ/ НАБУ:
– Алло, скажите еще раз. Последнее согласование. Он подъезжает, я его заставлю идти туда за решением. Если да – да. Не, я понял. Если он не идет, то как и договаривались, ничего я ему не даю. Только после решения. А если вдруг пойдет и скажет: я хочу пойти туда к нему, надо, давай? Если скажет, сейчас пойду и согласую, посмотрю проект решения? … Тогда я буду понимать что он пошел туда. Добро! Все, до связи.
Адвокат підкреслив, що заявник Мєшков був під контролем працівників СБУ / НАБУ, виконував їх вказівки.
– Да, Артур, Вы меня слышите?
– Да-да.
– Я, похоже, взял направление сюда. Если вдруг какие-то вопросы, прошу корректировки, как в первый раз, – говорив Мєшков.
…
– Берем деньги. Передал- не передал. А пока я Вам ничего…
– Я понял… Вы будете у меня из машины его дергать или как? – запитав Мєшков.
– Посмотрим, возьмем деньги.
– Угу.
– Надо какое-то время.
– Я по любому говорю, винеси хотя бы проект решения…
– Да-да.
– Алло! Я включил-включил.
Кінець розмови.
Захисник звернув увагу суддів, що заявник Мєшков самостійно ввімкнув записуючий пристрій, що недопустимо, бо він не працівник правоохоронного органу. У протоколі не вказано ім’я оперативного працівника, який одягнув і зняв з Мєшкова записуючу техніку і характеристики цього обладнання. У протоколі також начебто не вказано, хто і на підставі яких документів встановив у кабінеті судді Новака обладнання для аудіо та відеоспостереження. На думку захисту, зміст протоколу не повністю відповідає реальному перебігу подій, а записані розмови справи Мєшкова не стосувалися.
Всього прокурор долучив 11 дисків з матеріалами НСРД. Наразі один диск у засіданні не вдається відтворити.
Суд продовжить розгляд справи наступного тижня.
За версією детективів НАБУ, у 2018 році суддя Голосіївського суду Києва Андрій Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову громадянина Михайла Мішкова. Посередником і пособником начебто був екс-суддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії «Євроінс Україна». Окрім отримання неправомірної вигоди екссудді Новаку також інкримінували незаконне поводження зі зброєю, оскільки при затриманні в нього вилучили пістолет, на носіння якого він не мав дозволу.
Обвинувачені Новак і Білик вину не визнають і кажуть, що злочину не скоювали.
Білик працював суддею до 2017 року, Новак – до жовтня 2019.
22
0
20
20
