Київський районний суд міста Одеси визнав двох колишніх правоохоронців невинуватими в вимаганні і одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 21 грудня.
Йдеться про оперуповноважених сектору боротьби зі злочинами, повʼязаними з торгівлею людьми Приморського райвдділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
У 2014 році поліця розслідувала справу про шахрайство з боку крюінгових компаній, які обманом отримують від моряків кошти і відправляють їх у сумнівні рейси, де ті фактично стають заручниками.
Одного дня оперуповноважені приїхали за місцем проживання громадянина, щоб вручити йому повістку про виклик для допиту як свідка. Але двері їм не відчинили і повістку вони залишили при вході. Наступного дня громадянин зʼявився до управління поліції і один із оперуповноважених його допитав. Після цього чоловік заявив у СБУ, що поліціянти вимагають у нього гроші, бо він як моряк не платить податки із своїх доходів. На підтвердження він надав аудіозаписи розмов, які інціативно зробив на власний диктофон. За непритягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності він повинен був заплатити 3000 доларів.
Під час однієї із зустрічей поліцянтів затримали і з їх службової машини вилучили 1000 доларів, що вважадися частиною неправомірної вигоди.
Правоохоронці вину не визнавали. Один із них розповів, що чоловік, знайшовши у дверях повістку, наступного дня сам прийшов у поліцію і він його допитав саме щодо шахрайства крюінгових компаній. Громадянин повідомив, що вже з цього приводу негласно співпрацює з СБУ і, щоб не сталося непорозуміння, запропонував поліціянтам поспілкуватися із співробітником СБУ. Обвинувачені начебто саме прибули на таку зустріч із представником СБУ, коли їх затримали і звинуватили в одержанні хабара.
Моряк дав показання у судовому засіданні у 2015 році. Після цього у 2018-му головуючому судді виповнилося 65 років, він вийшов у відставку справу розподілили на іншого суддю і стали слухати спочатку. Новий суддя повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Справу скерували до суду повторно і її почав слухати інший суддя. Після цього судовий розгляд тривав ще неповні 5 років
Потерпілий після підготовчого засідання у 2019-му перестав зʼявлятися до суду, самоусунувся від розгляду справи і нових показань не дав. За клопотанням прокурора суд доручав СБУ зʼясувати місцезнаходження заявника. Зʼясувалося, що в листопаді 2021-го чоловік вибув до міста Парижу (Франція) та до теперішнього часу до України не повертався. У підсумку суд врахував як доказ запис показань цього свідка у 2015 році.
Суд встановив, що обвинувачені не мали повноважень ініціювати досудового розслідування щодо заявника, не мали будь-яких матеріалів, в тому числі оперативно-розшукової справи, що могли б слугувати підставою для початку досудового розслідування, а, отже, і не могли притягнути громадянина до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Відповідальність за одержання «хабара» настає лише за умови, якщо посадова особа одержала його за дії, які могла виконати з використанням наданої їй влади, або хоч і не мала повноважень, але через своє посадове становище могла вжити заходів до їх вчинення іншими посадовцями.
Крім того, в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії: ухвали слідчих суддів, клопотання до суду, постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину та ін. При цьому справа перебувала в суді досить тривалий час — тричі змінювався склад суду і розгляд починався спочатку. Отже, прокурор мав можливість надати ці докази, але цього не зробив. Суд визнав докази, отримані у результаті НСРД, очевидно недопустимими.
Записи свідка на диктофон суд також враховувати відмовився. На обшук в машині працівників поліції дозвіл суду не отримувався, тому вилучені 1000 доларів не можуть вважатись допустимими доказами.
22
0
20
20
