Вищий антикорупційний суд ухвалив виправдувальний вирок у справі ексначальника Будинкоуправління Яворівської КЕЧ Олега Щудлюка.
Про це повідомила пресслужба суду.
У середу, 9 грудня, колегія суддів визнала колишнього начальника Будинкоуправління №1 Яворівської КЕЧ невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – розтрата коштів в особливо великих розмірах.
На думку суду, прокурор не довів, що в діях обвинуваченого є склад злочину.
За версією обвинувачення, начальник Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ вчинив службове підроблення – склав та видав неправдиві офіційні документи шести актів здачі-приймання робіт за послуги з оренди двох модульних газових котелень. Такі послуги, фактично, не надавались та не могли бути надані.
Йшлося про розтрату коштів Будинкоуправління в особливо великих розмірах – у сумі 1 180 000 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Суд зазначив, платежі були не оплатою за надані послуги, а попередньою оплатою (авансовими платежами), що відповідало умовам договору і було цілком правомірним. Будинкоуправління фактично отримувало послуги з оренди котелень, а їх використання не здійснювалося через обставини, які залежали від самого орендаря.
Суд вважає, що показання свідків обвинувачення не підтвердили версії прокурора, а, навпаки, спростовували протиправність дій Щудлюка. На думку суддів, у Щудлюка не було умислу на розтрату майна будинкоуправління і обвинувальний акт не містить посилання на корисливий мотив і мету обвинуваченого.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційної палати ВАКС упродовж 30 днів із дня його проголошення.
У вересні 2019 у цій справі Вищий антикорсуд не затвердив угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості за ч. 2 ст.364 ККУ – зловживання службовим становищем.
У суді пояснили: прокурор необґрунтовано вирішив, що суспільство потребує швидкого розслідування і погодився на занадто м’яке покарання.
Прокурор вимагав для Щудлюка три роки ув’язнення у вигляді основного покарання і заборону на певний час обіймати деякі посади, а також штраф 8500 гривень. Водночас прокурор просив замінити тюремне покарання іспитовим терміном.
Обвинувачений провину визнавав і погоджувався відшкодувати 1 мільйон 180 тис. грн збитків.
Але суд відмовилися затверджувати угоду з таких причин:
- Угода не відповідає чинному процесуальному законодавству;
- Аналіз змісту угоди, на думку суду, свідчить про те, що прокурором, без належних на те підстав, зроблено висновок про наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування;
- На думку суду, ступінь та характер сприяння обвинуваченого розслідуванню не відповідає тому пом’якшенню покарання, яке просить застосувати прокурор;
- Колегія суддів вважає, що в даному випадку зловживання начальником Будинкоуправління № 1 Яворівської квартирно — експлуатаційної частини району своїм службовим становищем було способом розкрадання (розтрати або заволодіння) чужого майна, в інтересах третіх осіб в особливо великих розмірах.
На Facebook-сторінці Вищого антикорупційного суду було роз’яснення щодо цієї угоди. Працівники суду написали, що ступінь шкоди, яка була заподіяна діями обвинуваченого, не відповідає тому пом’якшенню покарання, що попросив прокурор. Справу повертали на дорозслідування.
22
0
20
20
