Охтирський міськрайонний суд Сумської області виправдав чоловіка, якого звинувачували у пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 2 листопада.
У квітні 2018 двоє патрульним зупинили водія за підозрою в алкогольному сп’янінні. Через п’ять днів чоловік начебто приніс 2500 гривень начальнику відділу поліції.
Обвинувачений провину не визнав, пояснив, що його зупинили вночі, прав не роз’яснили і склали протокол. За кілька днів він подзвонив інспектору, дізнавшись телефон через знайомих, і цікавився, що з його справою. Чоловік нібито уже знав, що його протокол у суді, але погодився приїхати до відділку поліції. Інспектор запросив завів його в кабінет начальника. Під час розмови чоловік нібито виклав свої гроші на стіл, тому що шукав у кишені мобільний телефон. Переконував, що не мав наміру в віддавати їх начальнику поліції. Останній від нього гроші не приймав, а, навпаки, вийшов зі свого кабінету. У цей час до кабінету зайшли якісь люди та почали проводити обшук.
Понятий дав показання, що на столі лежали 2500 гривень купюрами по 500 і 50 гривень. Проводився обшук обвинуваченого і з правої штанини вилучили купюру 100 доларів США, яка була зашита в штанині, тому її вирізали ножицями.
Інспектор поліції свідчив, що чоловік пропонував 5 тисяч гривень ще під час складання протоколу, а за 3-4 дні передзвонив і повторив пропозицію, просив передати це керівництву.
Суд встановив, що на день передачі коштів матеріали адміністративної справи у поліції вже не знаходились, а були направлені до суду, що свідчить про провокацію з боку працівника поліції, який сам зателефонував обвинуваченому та запропонував прибути до відділу поліції.
Прокурор у порушення вимог КПК не приймав рішення про проведення контролю за вчиненням злочину. Це поставило під сумнів законність дій працівників поліції під час спілкування з обвинуваченим. Суду не надано доказів відсутності провокування, як-то записи телефонних розмов, протоколу аудіо – відео – контролю особи під час безпосереднього спілкування обвинуваченого з інспектором біля райвідділу.
Понятих запросили заздалегідь до початку обшуку, що також може свідчити про провокацію з боку правоохоронних органів.
Крім того, суд констатував порушення права на захист, оскільки при затриманні чоловіку не роз’яснили його права. Протокол обшуку підписали не всі присутні, тому його визнано недопустимим доказом.
Суд виправдав чоловіка за недоведеністю вини.
Справу про притягнення водія до адмінвідповідальності закрили ще у 2018 році за відсутністю складу правопорушення.
22
0
20
20
