Дзержинський райсуд міста Харкова визнав двох російських військовослужбовців винними в порушенні законів і звичаїв війни.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 13 серпня.
25-річний уродженець Дагестану Набивуллах Гулмагомедов та 21-річний Ілья Катєльніков із Новосибірської області служили за контрактом у військові частині 91726.
25 квітня 2022 року вони перебували в окупованому на той час місті Ізюм Харківської області.
За версією обвинувачення, Гулмагомедов у змові з Катєльніковим та іншими поки невстановленими російськими солдатами пограбували пошкоджений обстрілами магазин «Золотий вік», що на вулиці Гагаріна,9. Вони винесли звідти сейф із двома кілограмами золотих виробів.
Троє місцевих жителів стверджують, що бачили, як Гулмагомедов і Катєльніков виносили з магазину сейф і грузили на легковий автомобіль і кудись везли. Вони впізнали викрадачів сейфа за фотографіями.
Люди пояснювали, що ходили наглядати за своїми домівками і будинками родичів, остерігаючись пограбування. Йдучи повз магазин, вони бачили, як російські солдати витягували звідти сейф. Що було всередині, вони не знали. Двоє свідків чітко вказували, що сні виросили троє військових. Окупанти мали відкриті обличчя і один із них виглядав як кавказець. Солдати, помітивши, спостерігачів перевірили в них документи і одному чоловікові сказали ти додому і не вештатися по вулиці.
Інший свідок чув, як військові РФ між собою розмовляли, що сейф треба відвезти до гаражу до місцевого жителя, щоб той допоміг відкрити замок його.
Цікаво, що після звільнення міста у приміщенні, яке займала так звана «воєнна поліція Ізюма», тобто окупаційна, знайшли пояснення за підписом Гулмагомедова про те, за яких обставин у нього були виявлені ювелірні прикраси.
Гулмагомедов і Катєльніков втекли з Ізюма з російською армією і затримані не були. В Україні їх судили заочно, надавши адвокатів із Регіонального центру безоплатної правової допомоги.
Вироком суду їм заочно визначено по 11 років тюремного покарання.
Вартість крадених ювелірних виробів оцінюється експертом у понад 8 мільйонів гривень.
Підприємець-власник сейфа в судові засідання ні разу не зʼявився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, до матеріалів справи долучена позовна заява від підприємця і його адвоката про відшкодування матеріальної шкоди, адресована обвинуваченим. Але позов адресований Київському районному суду міста Харкова, а не Дзержинському суду, який слухав справу. Крім того, до позову не долучено розрахунок суми позову і заявлена сума позову не збігається з сумою експертних досліджень по справі. Щодо таких невідповідностей потерпілий чи його представник пояснень суду не надали.
У підсумку суд вирішив, що не може розглянути цивільний позов без участі потерпілого. Доказів у матеріалах справи недостатньо для ухвалення рішення за результатами розгляду цивільного позову. Потерпілий необхідних пояснень не надав, бо ні він, ні його представник у судові засідання не проходили і не намагалися долучитися до процесу в режимі відеоконференції. Суд окремо зазначає, що сума позовних вимог потерпілого та вартість майна за результатами проведення експертних досліджень суттєво відрізняються.
22
0
20
20
