Вищий антикорупційний суд відклав розгляд справи за обвинуваченням колишніх суддів Олександра Білика і Андрій Новака.
Про це повідомляє «Судовий репортер».
16 грудня у засідання з’явився адвокат Олексій Плясов від Центру безплатної правової допомоги. Він подав заяву про ознайомлення з матеріалами і суд її задовольнив. Цього адвоката суд ухвалив залучити напередодні, коли з’ясувалося, що обвинувачений Білик не встиг залучити собі захисника, після того, як адвокат Дмитренко відмовився надавати йому послуги.
Суд пояснив Плясову, що процес зупинився на дослідженні протоколів НСРД і носіїв інформації.
Засідання відкладено до раніше визначеної дати – 24 грудня. Обвинувачений Білик був проти адвоката за призначенням, пояснюючи, що має гроші найняти захисника і на 24 грудня такий уже з’явиться. Однак суд не захотів чекати.
Нагадаємо, що 9 грудня адвокат Дмитренко не з’явився до суду, повідомляючи про свою участь в іншому засіданні. Вищий антикорсуд визнав неявку у засідання не поважною і звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів з ініціативою притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. У вересні 2019 в найпершому засіданні у цій справі судді ухвалювали аналогічне рішення щодо Дмитренка. Коли випадок повторився, Дмитренко відмовився брати участь у цій справі.
30 листопада колегія суддів у цій справі у складі Маслов, Строгий, Федорак звернулася до Вищої ради правосуддя і генерального прокурора із повідомленням про втручання в її діяльність.
Як втручання розцінюється те, що один із членів ВРП витребує у ВАКС матеріали справи щодо екссуддів Білика і Новака, розгляд якої не завершено.
Матеріали у ВАКС хочуть витребувати за скаргою Національної асоціації адвокатів України на дії колегії суддів – Маслова, Строгого і Федорак.
Скарга стосується подій у засіданні від 24 квітня 2020 року. Тоді суд не задовольнив заяву адвоката про відмову від виконання своїх обов’язків захисника обвинуваченого Білика.
За день до засідання у справу вступив новий адвокат Білика – Володимир Авдєєнко. Він заявив, що суд не дав йому достатньо часу на ознайомлення з матеріалами. Попередньо захисник хотів тиждень на підготовку.
Суд не погодився відкласти засідання і Авдєєнко подав заяву про відмову від виконання своїх обов’язків захисника. Але суд заяву адвоката не задовольнив, пояснивши, що не наведено підставу, яка б виключала його участь у справі. Ці підстави визначені законом. Ненадання достатнього часу на ознайомлення зі справою немає у переліку таких підстав. Тож попри заяву адвоката, суд вважав, що він однаково повинен виконувати в засіданні свої обов’язки. Суд повернувся до дослідження доказів, попри протести обвинуваченого. Пізніше адвокат таки вийшов зі справи.
Таким чином, Білик уже розірвав договори з двома адвокатами.
У вересні 2020 у цій справі Вищий антикорупційний суд дослідив негласні слідчі (розшукові) дії щодо «купівлі» судового рішення.
***
За версією детективів НАБУ, у 2018 році суддя Голосіївського суду Києва Андрій Новак вимагав та одержав неправомірну вигоду за задоволення цивільного позову. Посередником і пособником начебто був екссуддя Голосіївського суду Олександр Білик. Йшлося про хабар у 8 тис доларів за поновлення на роботі і компенсацію 1,5 млн грн колишньому співробітнику приватної страхової компанії «Євроінс Україна». Окрім отримання неправомірної вигоди екссудді Новаку також інкримінували незаконне поводження зі зброєю, оскільки при затриманні в нього вилучили пістолет, на носіння якого він не мав дозволу.
Обвинувачені Новак і Білик вину не визнають і кажуть, що злочину не скоювали.
Білик працював суддею до 2017 року, Новак – до жовтня 2019.
22
0
20
20
