Справа голови Держаудитслужби: пожаліли шпіца

Йдеться про придбану квартиру і паркомісця, позашляховик 2016 р.в., дорогі меблі, техніку, а також золоті зливки і готівку – 112,8 тис доларів і 8,5 тис євро – вилучені детективами при обшуку.

У НАБУ вважають, що чиновниця внесла у декларацію недостовірну інформацію про ціну квартири: 1,06 млн грн замість 2,74 млн грн (квартира площею 120 кв.м. в Києві на масиві Позняки). Крім того, вона не задекларувала автомобіль і два паркомісця свого колишнього чоловіка, з яким, за даними слідства, сімейні відносини фактично не припинила.

Обирати запобіжний захід випало судді Олександру Бобровнику, який відомий такою роллю в багатьох гучних справах. Наприклад, саме він визначав запобіжні для Насірова та Мартиненка.

На початку засідання суд на прохання прокурора приєднав до матеріалів справи протокол допиту Гаврилової.

За клопотанням захисту суд також долучив копії трудової книжки підозрюваної, характеристики, довідки про доходи за 2016-2017 рр, а також висновок експерта про вартість квартири, замовлений стороною захисту, що сильно відрізняється від того, який є у матеріалах слідства.

Згідно з експертизою сторони обвинувачення, вартість квартири склала майже 3 млн грн, а у версії захисту – 1 млн 200 тис грн.

«Справа про незаконне збагачення не дуже проста для розуміння професійними юристами, тому що, чесно кажучи, це більше математика, бухгалтерія. Відверто кажучи, мені самому трохи дивно, що сьогодні фігурантом є… головний аудитор країни», – з таких слів почав свій виступ прокурор Кравець.

Підозра Гавриловій, за його словами, більше скидається на аудиторський звіт з цифрами і розрахунками.

Увагу детективів Гаврилова привернула після першої хвилі е-декларування у жовтні 2016 року.

Справа в тому, що на початку 2016 чиновники уже заповнювали декларації але паперові і ці дані мали бути перенесені в електронну форму. Так, у паперовій декларації Гаврилова зазначила про отримання спадщини на 1 млн грн і 700 грн подарунку. А в електронній декларації спадщини не було, але згаданий мільйон не зник, а уже значився як подарунок від батька.

У тій же декларації була квартира вартістю 1 млн 60 тис грн. Детективи не тільки з’ясували адресу квартири і час купівлі, а й відшукали оголошення про її продаж. Так вдалося вийти на продавця.

«Це, мабуть, одне з найбільш якісно розслідуваних кримінальних проваджень», – прокоментував доказову базу прокурор Віталій Кравець.

НІМИЙ СВІДОК

У кінці квітні 2017 вдома у керівниці Держаудитслужби провели обшук. Детективи знайшли документи про продаж квартири. За договором купівлі-продажу від 18 вересня 2015 її вартість дійсно становила 1 млн 60 тис грн. Але, як з’ясувалося, був ще інший, попередній договір червня 2015, в якому ціна квартири була суттєво вища – 2,7 млн грн або 115 тис євро.

Детективи з’ясували, що колишній власник у 2005 році купив квартиру за 500 тис грн. – 99 тис доларів (курс долара – 5,05 грн). Через 10 років Гаврилова начебто купила це помешкання за 1 млн грн або 49 тис доларів.

То скільки ж заплатила чиновниця? Детективи знайшли ще один цікавий документ, але не в квартирі, а вилучили у нотаріуса, який оформляв купівлю-продаж.

Виявилось, що після укладення попереднього договору сторони забезпечили його виконання шляхом заборони відчуження квартири. 18 вересня 2015 Гаврилова звернулась до нотаріуса із заявою про зняття заборони, оскільки вона виконала умови попереднього (!) договору, за яким до 1 вересня 2015 мала передати продавцю 115 тис євро.

«Цей документ – німий, але найбільш промовистий свідок. Це фактично власноручне визнання підозрюваною дійсної вартості квартири», – зазначив прокурор Кравець.

Також у квартирі чиновниці знайшли договір, за яким батько подарував їй мільйон гривень. Але з документа було видно, що дарував він не особисто, а через представника – свого зятя (на той момент подружжя Гаврилових ще не було офіційно розлучене).

Як батько чиновниці заробив мільйон гривень не знають не лише детективи НАБУ, а й податківці. За 1998 року, відколи в Україні ведеться офіційний податковий облік цей чоловік заробив тільки 229 тис грн, а його дружина ще менше. При цьому у 2010 батько чиновниці купив автомобіль Toyota Land Cruiser за 418 тис грн. Водночас, за даними МВС, батько Гаврилової ніколи не отримував водійських прав.

Квартира чиновниці була нова і детективи знайшли також квитанції, що кухонний гарнітур коштував їй 186 тис грн, а два телевізор і ортопедична подушка – 255 тис грн.

«У березні 2017 підозрювана була в офіційному відрядженні в Сполучених Штатах Америки і завітала до магазину Apple, де одним ударом скупилася на $4 тис доларів», – розповів прокурор.

«Третє, що ми знайшли, – це чоловік, який поводив себе доволі по-домашньому в цій квартирі. Чому говорю, що знайшли, тому що, згідно з декларацією за 2016 рік, його там не повинно було бути», – продовжив прокурор. Офіційно подружжя Гаврилових розлучилося 5 січня 2016 року, а обшук проводився у квітні 2017.

За даними слідства, розлучення було фікцією. Два екземпляри свідоцтва про розлучення зберігались разом у квартирі чиновниці.

Померанський шпіц

«Вчора підозрювана заявила, що НАБУ слідкувало за нею, за чоловіком, за її собакою. Це не правда. Принаймні остання фраза стосовно собаки точно. За собакою ми не слідкували. Собака теж, згідно Цивільного кодексу – річ. Собака – померанський шпіц. Трохи дороговартісний. Можна теж було інкримінувати незаконне збагачення. Його треба було б вилучити на експертизу. Ми просто пожаліли бідну тварину. Це заради жарту», – сказав прокурор.

Також антикорупційні органи отримали доступ до даних з мобільного Гаврилової. Прокурор не став зачитувати всі телефонні розмови, але зіслався на кілька епізодів.

Так, 24 квітня 2017 охоронець будинку повідомив чиновниці, що в її квартирі спрацювала сигналізація. На це вона відповіла: «Сейчас я наберу мужа, Владимира Николаевича». У серпні 2016 спілкуючись у Viber з установником меблів Антоном: «Прекрасно. Муж дома. Будет вас ожидать».

У січні 2017 Гаврилові, будучи розлучені, разом їздили на відпочинок в Об’єднані Арабські Емірати. Останній відпочинок у пари був в листопаді 2017 в Італії.

У телефоні підозрюваної детективи знайшли по суті сімейний фотоальбом. Але на публіку їх вирішили не показувати, поважаючи її приватне життя.

Претензія антикорупційних органів у тому, що чоловік, з яким розлучилась чиновниця, купив два паркомісця за 270 тис грн і автомобіль Тoyota Land Cruiser 200 за 2 млн грн. При цьому він фактично підтримує з нею сімейні стосунки, офіційно ніде не працює, а майно його в декларації чиновниці не відображено.

«Подружжя Гаврилових вирішило розлучитися, щоб оформляти дороговартісне майно на чоловіка, який би технічно уникав потрапляння в декларацію», – припускає прокурор.

У підсумку Гавриловій інкримінували незаконне збагачення на 10 млн грн, включивши також майно, оформлене на колишнього чоловіка.

«Ми говоримо про статтю незаконне збагачення. А в тому-то і сіль цієї статті: навіть, якщо чиновника не спіймали на хабарах, але його статки суттєво більші від того, якими мали б бути, якби він жив на одну зарплату, і ні він, ні податкова не можуть цього пояснити, то такий чиновник підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за латентну корупцію», – пояснив прокурор.

З 1998 по перший квартал 2015 Лідія Гаврилова офіційно заробила 481 тис грн.

Коли мова зайшла про ризики прокурор розповів про переписку Гаврилової у Viber із народним депутатом. Прокурор не став називати його ім’я перед журналістами і камерами, бо він не є фігурантом цієї справи, але суддя міг побачити це прізвище у наданих йому матеріалах клопотання.

У переписці нардеп пропонував чиновниці погодити певну кандидатуру для призначення «на Харків» і скинув файл стосовно одної людини. Сьогодні ця особа – керівник Південно-Східного офісу Державної аудиторської служби. Призначення відбулося незадовго після переписки.

Представник САП пояснив, чому не вимагає суворішого запобіжного заходу для Гаврилової, як то тримання під вартою чи домашній арешт. Він відзначив, що вона не чинила спротиву детективам. На думку прокурора гарантією її процесуальних обов’язків на період слідства може стати застава. На особисте зобов’язання і вірити підозрюваній на слово прокурор не погоджувався (у підсумку суд призначить саме особисте зобов’язання).

Далі настала черга сторони захисту.

«Що це за квартира? Це що елітний пентхауз в Печерському районі?» – обурювався адвокат Ярослав Білявський, – Це квартира в спальному районі Києва, в Позняках. Чомусь про це прокурор ні слова не зазначив».

Білявський сказав, що квартира була за заниженою вартістю, бо розташована поблизу сміттєспалювального заводу «Енергія» і «там неможливо знаходитися, бо там негативні екологічні фактори для проживання».

Адвокат заявив, що прокурор не показав суду протокол допиту колишньої власниці квартири, яка нині є резидентом Німеччини. Жінку начебто допитали в рамках міжнародної правової допомоги і вона розповіла, що продала квартиру дешевше, аніж спочатку зазначала в оголошеннях, внаслідок «збігу особистих обставин».

Однак прокурор пізніше сказав, що ані САП, ані НАБУ протоколу допиту з Німеччини не отримували.

Також адвокат Білявський критикував, що справу розслідували, не отримавши висновків Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), яке покликане перевіряти декларації чиновників і їх спосіб життя.

Але прокурор зауважив, що немає норми закону, що НАЗК має надавати такі роз’яснення. Він зацитував закон про запобігання корупції, де сказано, що НАЗК має право давати роз’яснення щодо етичної поведінки, конфлікту інтересів, але не щодо застосування Кримінального процесуального кодексу.

З приводу коштів адвокат пояснив, що в сейфі зберігались деякі гроші сина Гаврилової із відповідною запискою. На допиті син Гаврилової показав детективу розписку, в якої особи взяв ці гроші. Експертиза нібито засвідчила, що розписку написали пізніше. Але захисник Білявський переконує, що таку експертизу неможливо зробити.

Стосовно відсутності колишнього чоловіка в декларації чиновниці, то адвокат вказував, що суд фіктивним розлучення не визнавав.

Інший захисник Ольга Демидюк прокоментувала вилучену у нотаріуса заяву Гаврилової, яка, на думку детективів, свідчить, що за квартиру заплатили більше. Вона стверджує, що Гаврилова посилалась у заяві на попередній договір із більшою ціною, бо саме за цим договором була накладена заборона на відчуження майна.

«Коли ми заповнювали паперові декларації, у нас не було роз’яснень, куди відносяться які суми… Те що з’явилася ця сума, мільйон гривень подарований мені батьком, з’явилася в графі подарунок, це саме наслідок того, що я вже мала роз’яснення і виправила свою помилку… Не розумію, чому прокуратура вбачає тут злий умисел», – сказала Лідія Гаврилова (у декларації мільйон був зазначений як спадщина).

Вона розповіла, що сама не з Києва і після переїзду в столицю справді шукала квартиру, щоб купити.

«Ми починали розмову з нашим продавцем, це був березень 2015, спілкувалися, що така вартість. Ми дійсно уклали попередній договір, що сплатимо їй цю суму. Проте ми попросили, якщо можна ми подумамо, бо ми не маємо такої суми… Людина проживала в іншій державі, час спливав, вона цю квартиру продавала вже 8 років і в неї так склалися особисті обставини, і ми були цьому дійсно раді, як будь-яка людина, якщо можна купити річ дешевше… У договорі продажу квартири було написано, що всі договори, укладені перед цим втратили свою силу. Людина не має ніяких претензій і з подивом сприйняла ту ситуацію, що її допитували у поліції Німеччини. Людина має право продати квартиру за тою ціною, за якою вона її продала», – зазначила Гаврилова.

Вона вважає, що її переслідують через виконання професійних обов’язків, оскільки восени 2017 Державна аудиторська служба нібито склала акт про порушення з боку одного з керівників НАБУ.