Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області визнав громадянина невинуватим у колабораціонізмі.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 3 березня.
Йдеться про колишнього українського поліцейського, якого звільнили за зловживання алкоголем. Під час окупації міста Купʼянська Харківської області чоловік, за версією обвинувачення, був дільничним інспектором окупаційної поліції. У звільненому місті знайшлися наказ про його призначення на посаду, копії документів обвинуваченого і автобіографія, а також платіжні відомості, начебто, про виплату йому зарплати.
Чоловік провину заперечував. Розповів, що часто вживав алкоголь. В період окупації перебивася підробітками. Одного разу староста попросила допомогти порізати свиней, також косив сусідам траву, працював у фермерському господарстві і сіяв соняшник.
Обвинувачений розповів, що влітку 2022-го їздив зі свого села маршруткою на базар у Купʼянськ і продавав рибу. Одного разу на базарі його затримали російські військові, бо він був пʼяний і нецензурно лаявся. Чоловіка покарали виправними роботами на два місяці і змусили підмітати подвірʼя відділку поліції на «пользу великой Росии». Поліцейської форми він не носив і фактично працював двірником. Через місяць утік і росіяни його розшукували, а він ховався від них.
Обвинувачений підтвердив, що писав автобіографію, а також, що у нього скопіювали документи, але з якою метою він не знав. Про наказ про призначення в окупаційний орган влади він, начебто, дізнався пізніше з кримінальної справи.
У суді допитали трьох свідків, які працювали в окупаційній поліції і бачили, як він підмітав у дворі. На запитання, що тут робить, він відповідав, що його затримали пʼяним на базарі і тепер він відробляє. Один із свідків був начальником дільничних при окупаційній владі і вже засуджений та відбуває покарання. Цей свідок наполягав, що наказ на призначення обвинуваченого не видавав. Розповів, що росіяни сказали зібрати усіх бувших пенсіонерів МВС. Обвинуваченого як колишнього поліцейського двічі приводили, щоб він узяв його дільничним. Але обвинувачений був постійно пʼяний, тому свідок відмовився приймати його на роботу. На загальних зборах окупаційної поліції цього чоловіка не бачили.
Ще четверо свідків — односельці обвинуваченого, які бачили його маршрутці на Купʼянськ і чули, що він їде на роботу. У підісумку суд чоловіка виправдав, адже прибирання території не може свідчити про зайняття посади у незаконному правоохоронному органі.
Щодо підписів у зарплатних відомостях, то експерт не зміг підтвердити, що там розписувався обвинувачений. Тому суд визнав отримання зарплати в окупаційній поліції недоведеним.
16
0
20
20
