Вища рада правосуддя 31 липня звільнила колишню суддю Наталю Квасневську з Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на дані з сайту ВРП.

19 липня 2013 року о 16.30 на ділянці автошляху Київ-Чоп в с. Березівка Житомирської області Ганна Пожарова, 1990 р.н., їдучи за кермом Toyota-Raw4, розмовяючи по телефону, на великій швидкості в’їхала в автомобіль Volvo S60, який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, даючи дорогу пішоходам. Машини наїхали на чоловіка (31 рік) і жінку, які переходили дорогу.  Від отриманих тілесних ушкоджень вони померли.

Дівчина свою вину не визнала і звинувачувала свого знайомого – водія Volvo. З її слів, він вчасно не загальмував і наїхав на пішоходів, після чого вона врізалася в його машину. Також вона категорично заперечувала, що за кермом говорила по телефону. Однак це було спростовано роздруківками телефонних розмов, показаннями свідків і висновком експерта щодо ДТП.

16 травня 2016 року Житомирський райсуд призначив дівчині 3 роки позбавлення волі.

25 квітня 2017 колегія Вищого спецсуду під головуванням судді Квасневської задовольнив скаргу адвоката і звільнив Пожарову від відбування покарання з випробуванням.

Суд врахував, що засуджена є особою молодого віку (1990 р.н.), вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, добровільно відшкодувала шкоду одній потерпілій у повному обсязі та частково двом іншим потерпілим. Також колегія суддів взяла до уваги, що злочин скоєно з необережності, а обтяжуючі обставини відсутні.

Один із суддів з колегії Олександр Єлфімов виніс окрему думку, що касаційний суд не міг повторно посилатись на пом’якшуючі обставини, які вже були враховані судами попередніх інстанцій. Суддя зазначив, що нове покарання є несправедливим і надто м’яким при такому тяжкому злочині.

У подальшому Вища рада правосуддя отримала дисциплінарну скаргу потерпілої на дії судді Квасневської. Сама суддя пояснила, що врахувала вік і характеристики обвинуваченої, добровільну компенсацію збитків, публічне вибачення в засіданні і позицію потерпілих. що вони не вимагають суворого покарання.

ВРП з’ясувала, що в ухвалі суду не вказані мотиви, які є підставою для зміни рішення.  «Висновки касаційного суду видаються вочевидь свавільними», – вважають у ВРП. А саме суд не відобразив у рішенні підстави для його зміни, не пояснив, в чому полягає невідповідність покарання та які дані про особу не враховано судами попередніх інстанцій.

У мотивувальній частині суд уникнув викладу таких обставин злочину, як значне перевищення швидкості, розмова по телефону, недотримання дистанції між автомобілями. Незазначення мотивів зміни рішення, як зазначає дисциплінарна палата ВРП, впливає на розуміння рішення і викликає сумніви у безсторонності суду. Відтак у ВРП дійшли висновку, що дії судді Квасневської були спрямовані на звільнення засудженої від тюремного покарання, а не на забезпечення права на справедливий суд. Такі порушення визнані очевидними, грубими  і такими, що негативно вплинули на довіру до судової влади. Друга дисциплінарна палата ВРП ухвалила суддю звільнити.

Вищий спеціалізований суд, де працювала Квасневська, був ліквідований у грудні 2017-го у зв’язку з утворенням нового Верховного суду.

19

0

20

20