Бориспільський міськрайонний суд Київської області виправдав співробітника прокуратури від звинувачень у внесенні неправдивих даних до офіційного документа і розтрати майна — речового доказу.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 30 червня.

У листопаді 2013-го працівники МВС знайшли машину «Bentley», на якій, за припущенням слідчих та оперативних працівників, з України до країн Євросоюзу перевозились контрафактні диски. Авто обшукали і вилучили, але суд відмовився його арештувати, кажучи, що воно не відповідає критеріям речових доказів. «Bentley» мали одразу повернути володільцю, але не зробили цього.

У липні 2014-го прокурор надіслав лист на адресу Укрбюро Інтерполу, що знайдено машину «Bentley», яка значиться у міжнародному розшуку як викрадена в Німеччині у 2011 році.

Як вбачається із матеріалів справи, правоохоронні органи Федеративної Республіки Німеччина, які виступили ініціатором розшуку авто, не проявили інтересу до такої інформації.

Через рік прокурор отримав клопотання адвоката власника автомобіля — громадянина Німеччини. У пакеті документів, у тому числі, були копія листа адвоката з ФРН від 22.05.2015 про направлення громадянину рішення прокурора міста Нюрнберг-Фюрт про закриття справи щодо машини; копія листа прокуратури Нюрнберг-Фюрт від 19.12.2013 про припинення розслідування проти особи через привласнення чужого майна.

Прокурор скасував постанову слідчого про визнання машини речовим доказом і зобов’язав працівників УДАІ у Вінницькій області, яким був ввірений автомобіль, повернути його власнику.

У 2016 році Укрбюро Інтерполу листом повідомило, що машина перебуває у міжнародному розшуку як викрадена в Німеччині і розшукується, а власником автомобіля на момент викрадення була не фізособа, а лізингова компанія «ALPHA AUTO» Gmbh, яка зареєстрована у місті Нюрнберг, ФРН.

Прокурора звинувачували, що він розпорядився віддати фізособі машину, яка нібито належала цій компанії.

Документи комісаріату Нюрнберг та Укрбюро Інтерполу датовані 2016 роком та не були відомі бориспільському прокурору на момент рішення про повернення машини.

Обвинувачення не довело, що документи надані адвокатом іншого можливого власника, якими керувався прокурор, були неправдиві.

Водночас за майже 6 років з початку цих подій ніяк документанльно не підтверджено, що машина належить «ALPHA AUTO». Крім того, в матеріалах справи є розбіжності у написанні назви компанії і невідомо, чи йдеться про одну і ту ж організацію.

На такі розбіжності і відсутність будь-яких оригіналів документів, які посвідчують право власності компанії на автомобіль «Bentley», вказав і Вінницькій апеляційний суд у справі за обвинуваченням працівника УДАІ УМВС України в Вінницькій області, який виконував постанову прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури. Працівник вінницької ДАІ був виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Щодо прокурора суд дійшов подібного висновку, що частина доказів здобуті з грубими порушеннями, а інші не доводять скоєння злочину.

Обвинувачений продовжив працювати — на посаді прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Фото – ілюстративне, з відкритих джерел

18

0

20

20