Прокурор Офісу генпрокурора закрив кримінальне провадження начальника Івано-Франківської митної дільниці Святослава Пересунька, який раніше керував митницею у Кропивницькому.
Про це повідомила у Фейсбуці суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник.
17 березня внаслідок відсутності основного слідчого судді у справі Гольник за клопотанням слідчого ДБР продовжила строк досудового розслідування в цій справі до 21 грудня 2022 року.
Слідство проводило ДБР за процесуального керівництва Офісу Генпрокуратури. Підозрюваними були керівник місцевої митниці за ч. 3 ст. 368 і двоє пособників за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Однак уже наступного дня, тобто 19 березня, прокурор Офісу ГП закрив провадження стосовно керівника митниці.
Підстава: матеріали НСРД (негласних слідчих розшукових дій) знищено нібито у зв’язку з воєнними подіями, щоб “не дісталися” ворогу.
Як зазначає Гольник, кримінальне провадження було закрите лише стосовно головного фігуранта, а не в цілому, тобто для інших двох посібників достатньо доказів і без НСРД.
Про закриття справи суддя дізналася, коли керівник митниці вже невдовзі звернувся до суду з проханням щодо скасування арешту майна, а це майже 240 тис. доларів США, колекція годинників, багато виробів із золота та срібла, раніше вилучених за його місцем проживання.
У судовому засіданні Пересунько мотивував своє клопотання тим, що хоче частину коштів направити на рахунок армії. У задоволенні прохання про скасування арешту суддя відмовила. Вона пояснює, що постановою прокурора арешт вже було скасовано і саме такий порядок і передбачає КПК України, якщо провадження закривається прокурором. Але для чогось керівник митниці намагався отримати ще й судове рішення з цього ж приводу.
«У судах склалася практика, що в подібних випадках ми в ухвалі суду прописуємо про направлення коштів на рахунок армії (і тоді воно стає обов’язковим). Прокурор, який закривав провадження, подібного не зробив. Водночас від полтавських прокурорів я дізналася, що раніше, у кримінальних провадженнях періоду 2014 року, траплялися випадки, коли в дійсності матеріали НСРД не були знищеними.
Проте навіть за відсутності доказів за ст. 368 КК України закриття провадження виглядає передчасним, адже в діях основного фігуранта, людини відносно молодої, могли міститися ознаки інших складів злочину, зокрема незаконного збагачення (на що з високою долею вірогідності вказують «скарби», виявлені в нього вдома.Наразі я позбавлена можливості дізнатися, чи керівник митниці продовжує обіймати свою посаду. А може він, дійсно, перерахував кошти ЗСУ, ще й сам вступив до лав ЗСУ, чи здійснив щось подібне?», — зазначила Гольник.
Нагадаємо, що в жовтні-грудні минулого року правоохоронці задокументували можливе отримання керівником Кропивницької митниці 8 тисяч доларів неправомірної вигоди. Гроші передавалися за перевезення вантажів, зокрема, меду бджолиного.
5 листопада 2021-го Пересунька наказом Державної митної служби України переведено на посаду начальника Івано-Франківської митниці.
Але, за даними слідства, посадовець, попри зміну місця роботи, не припинив свою злочинну діяльність. На початку грудня його спільник почав нагадувати експортеру про необхідність платити.
22
0
20
20
