Верховний суд залишив без задоволення скаргу прокурора на рішення апеляційного суду, яким скасовано вирок за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на постанову від 21 листопада.
Вранці 12 липня 2015 року біля магазину АТБ в селі Софіївська Борщагівка, що від Києвом, знайшли труп чоловіка. Адміністратор магазину пригадав, що напередодні ввечері загиблий і ще двоє чоловіків купували алкоголь. Потім бачив їх на вулиці, як вони разом біля магазину розпивали спиртне. Пізніше чув, як вони за магазином зʼясовували стосунки, говорили щось про ноутбук і болгарку. Камера відеоспостереження зафіксувала, як близько 23.40 біля магазину потерпілого побив інший чоловік — завдав долонею правої руки 2-3 удари в обличчя, від чого той упав на спину. Очевидців бійки не було. Але працівник магазину, нібито, впізнав на відео під час бійки обвинуваченого.
Чоловік, якого затримали, вину не визнав. Він розповів, що потерпілого раніше не знав. Той прийшов до його брата і просився переночувати та похмелитися, після чого вони втрьох пішли до магазину і купили випивку. За якийсь час вони з братом вернулися додому, а потерпілий залишився біля магазину. Обвинувачений повідомив, що потім із дому ще раз вийшов знову до магазину і біля виходу зустрів потерпілого. Останній у розмові почав нецензурно лаятися і він завдав йому 2-3 удари по обличчю, а що було далі не памʼятає. Обвинувачений пояснив, що брав участь у бойових діях в зоні АТО, отримав контузію, тому має постійні головні болі, іноді не памʼятає певних подій. Також у нього бувають випадки неприхованої агресії.
Під час слідчого експерименту підозрюваний показав, що рукою вдарив потерпілого 2-3 рази в ніс. Чоловік упав, а потім він ще бив його, але куди саме і скільки ударів не памʼятає. У судовому засіданні обвинувачений заявив, що під час слідчого експерименту обмовив себе, тому що слідчий поліції психологічно тиснув на нього.
Брат обвинуваченого частково підтвердив його показання. Повідомив, що з потерпілим раніше познайомився біля супермаркету, де компанія розпивала спиртні напої. Того вечора вони купували алкоголь та їжу. Випиваючи під магазином, говорили про позичені потерпілому речі. Через пару хвилин потерпілий почав лаятися і це розізлило брата. Свідок був стомлений, хотів іти додому і забрав брата з собою. Брат внаслідок участі у бойових діях мав контузію, деколи конфліктував з іншими, проте жорстоких випадків не було. Вдома брат ще виходив у двір, щоб покурити, а свідок заснув. Наступного дня свідка розбудили працівники міліції і показали знімок на телефоні, на якому було одразу впізнав побите лице потерпілого.
Києво-Святошинський районний суд Київської області у 2016 році засудив чоловіка до 9 років увʼязнення.
У липні 2021-го апеляційний суд вирок скасував і звільнив обвинуваченого, який провів під вартою майже 6 років.
Переглядаючи вирок, суд дійшов висновку, що слідчий експеримент провели з грубими порушеннями. Чоловіку навіть не пояснили, в чому він підозрюється. На відеозаписі чути його репліку: «Коли мене забирали, то говорили, що потерпілий в лікарні, а коли прочитав, то зрозумів, що тіло знайшли біля магазину. То як це розуміти?». Але ні слідчий, ні прокурор не відповіли йому, не пояснили в чому ж конкретно він підозрюється. Прокурор лише сказала, що всі обставини будуть встановлюватись під час розслідування. Не давши поставити інше запитання, із чоловіком продовжили проводити слідчі дії.
Протягом усього судового розгляду обвинувачений заявляв про тиск і погрози поліції. Кримінальне провадження з цього приводу реєстрували, але потім закрили. За клопотанням захисту суд двічі витребував матеріали закритого кримінального провадження, але такі надані не були. Апеляційний суд зробив висновок, що можливе застосування недозволених методів слідства до обвинуваченого правоохоронцями не перевірялося взагалі.
Щодо запису з камер відеоспостереження магазину, то суд першої інстанції послався на те, що на відеозаписі зафіксована особа, зовні схожа на обвинуваченого, яка протягом протягом 14 хвилин завдав численні удари ногами та руками особі, яка лежить на землі. Апеляційний суд вважає, що такі висновки місцевого суду вказують про те, що особа на відео не ідентифікована, а суд лише припустив, що особа зовні схожа на обвинуваченого, чим допустив порушення вимог КПК, адже, судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.
Адміністратор магазину під час апеляційного розгляду змінив показання. Повідомив, що запис із камери відеоспостереження подивився лише частково, зокрема, бачив на відеозаписі, як обвинувачений із потерпілим та іншими особами заходили до магазину. Впізнав обвинуваченого, коли він був у магазині, але частину відеозапису про побиття не бачив і впізнати там обвинуваченого не може. Свідок зізнався, що в суді першої інстанції говорив так, як йому сказали працівники поліції, зокрема, за їх вказівкою підтвердив, що на відео бачив момент побиття обвинуваченим потерпілого. У день, коли знайшли тіло потерпілого, свідок сам був затриманий і більше доби провів у поліції, де на нього тиснули, щоб він дав такі показання.
22
0
20
20
