Київський апеляційний суд залишив без задоволення скаргу заступника генпрокурора і залишив без ухвалу  слідчого судді Солом’янського райсуду Києва від 27 січня 2016 року у справі Юрія Іванющенка.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 3 квітня 2019.

У січні 2016 суддя Олександр Бобровник задовольнив скаргу адвоката Юрія Іванющенка на бездіяльність заступника генерального прокурора Юрія Столярчука і зобов’язав протягом трьох днів прийняти постанову про закриття кримінальної справи.

Генпрокуратура рішення суду не виконала і понад три роки його оскаржує. Апеляційний суд двічі відмовляв у відкритті провадження за скаргою ГПУ. У березні 2017 Євросоюз скасував санкції для Іванющенка і в жовтні того ж року Верховний суд знову скерував справу в апеляційний суд, який з третього разу справу таки розглянув.

Прокурор пояснив, що з моменту повідомлення Іванющенку про підозру – 29.12.2014 досудове розслідування неодноразово зупинялося та відновлювалося у зв’язку з виконання дій в межах міжнародного співробітництва, а також тому, що підозрюваний переховується від слідства.

За підрахунками прокурора, строк досудового розслідування не сплинув і становить 2 місяці 28 днів, і у слідства є ще понад 2 місяці для процесуальних рішень чи  процесуальних дій, а при необхідності строк у кримінальних провадженнях даної категорії може бути продовжений до 12 місяців. Дійшовши до висновку про відсутність в діях Іванющенка складу злочину за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368-2 ККУ, суддя Бобровник, на думку прокурора, вийшов за межі наданих на стадії досудового розслідування повноважень, оскільки оцінка доказів відбувається виключно на стадії судового розгляду.

Апеляційний суд зіслався на практику ЄСПЛ, що  невиправдане зупинення строків розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку». На час розгляду в апеляційному суді встановлено, що за останні три роки процесуальні рішення у справі не приймалися і будь-які слідчі дії не проводились. Також суд відзначив, що слідчі органи не вживали заходів щодо проведення спеціального, тобто заочного, розслідування, що застосовується у випадку переховування підозрюваного. Така обставина, як вважає суд, вказує на умисне, незаконне порушення прав особи через недотримання розумних строків досудового розслідування.

Крім того, прокурором не було надано оцінку та не спростовано доказів, які прямо вказують на законність отримання ТОВ «Карпатибудінвест» коштів від ДП «Держекоінвест» за договором та спростовують відомості, викладені у заяві про злочин Громадського об’єднання «Центр протидії корупції» від 05.12.2014 року та у протоколі допиту свідка.

Водночас відомо, що після рішення Конституційного суду від 26.02.2019, яким стаття 368-2 ККУ визнана неконституційною, прокурор 18 березня 2019 року вже закрив справу проти Іванющенка в частині незаконного збагачення.

Відтак Київський апеляційний суд залишив рішення від 27 січня 2016 року, яким ГПУ протягом трьох днів зобов’язано закрити справу проти Іванющенка, без змін.

Нагадаємо, що у 2013 році «Карпатибудінвест», яким опосередковано через лондонські компанії володіла сім’я тодішнього нардепа від Партії регіонів Юрія Іванющенка, виграла тендер на утеплення об’єктів соцсфери у Луганській області на суму понад 200 млн грн.

Генеральна прокуратура розслідувала справу щодо можливого розкрадання так званих «кіотських грошей», виділених «Карпатибудінвесту».

13 травня 2018 прес-служба Солом’янського суду підтвердила ЗМІ смерть судді Бобровника. Він помер у віці 37 років. 14 травня Нацполіція повідомила журналістам, що Бобровник помер від серцевого нападу за кермом власного автомобіля.

У серпні 2018 суд визнав компанію «Карпатибудінвест» банкрутом. Сума вимог кредиторів складає близько 200 млн грн.

21

0

20

20